如果在来届大选，布特拉再也选区是由85选民选出1名国会议员，而新山选区则是由90，187选民（选委会的建议）来选出1名国会议员的话，那么马来西亚必定沦为国际笑谈。这意味着，布特拉再也区的1票等于新山区的1,061票，这是非常荒唐及难以置信的，并且完全乖离“一人一票”的民主原则。

选举委员会秘书拿督万阿末奥玛曾指出，作为一个城市选区，布特拉再也必须至少拥有3万合法选民之后，才可以参与来届大选。然而这是非常误导的说法，完全没有根据选举法律或联邦宪法。

事实上，在一个没有人口的地区划出一个新的国会选区，应该有明确的法律或宪制规定，在有关选区达到3万选民的人数时才能生效。

倘若来届大选是在国会通过新的选区划分之后举行，而布特拉再也区的选民也因这整年的选民登记运动而超过85人，但是，有何保证该区选民人数会达到3万人？

抑或，布特拉再也将成为马来西亚半岛最小的国会选区，其选民人数甚至比霹雳州的玲珑国会选区的21,148选民更少？

马哈迪表示布特拉再也选区到来届大选时的选民人数将超过85人，这个说法没错，然而要超过3万选民恐怕并不可能。

由此，马哈迪是否能够保证，除非布特拉再也的选民人数达到3万人，否则就不会举行来届大选？

较早前，民间指责有关选区重划出现不公平现象，因为吉打和丁加奴没有获得新的选区。选委会主席拿督阿都拉昔在反驳有关指责时表示，如果要基于公正作出认真考虑的话，那么选委会更应该考量在柔州和雪州增加新的国席，因为这两个选区显示更高的人口发展，柔州120万选民，而雪州则超过130万选民。

然而，阿都拉昔也只是局限在议论，可是却没有提出民间对有关选区划分的主要反对，包括：

为何选委会违反过去44年来的选区重划原则，即即“拥有最多选民的马来西亚半岛州属将分配到最多国会议席”？
基于柔佛州获得6个新国会议席的基础，为何雪州无法获得增加10个新国席，达致总共27个国席而并非建议中的22个国席？这是因为雪州拥有1,368,693名合格选民（从1993年选区划分之后增加44.18%），而拥有1,223,523合格选民（增加24.53%）的柔佛州却获得6个新国席，使该州总共有26个国席。
基于吉兰丹州、丁加奴州和吉打州的合格选民分别增加了16.2%、21.76%以及17.4%，因此这三州在公平的重划运动之下应该个别获得1个新的国席，因为马六甲州和森美兰州的合格选民分别增加了20.04%和23%，两州都个别获得1个国席。
跟之前的选区重划比较之下，增加8.12%合格选民的霹雳州不应该获得1个新国席。再者，彭亨州以21.39%的选民增加率，却获得3个新国席，然而合格选民增加21.76%的丁加奴州却一无所获，选委会必须对此作出全面交代。

本人曾指出，此番选区重划运动比1994年和1984年的选区重划更不公平及不民主。

一项根据国会选区之间选民人数不得超过25%的基础，针对1974年、1984年、1994年和2002年的选区重划运动所进行的研究如下：

选区划分前后，国会选区（半岛）选民超过平均人数25%的比较

根据上表，1974年的选区重划是不公平的，因为在选区划分之后竟然出现更多国会选区选民超过平均人数25%的选区。在1984年和1994年的选区重划之后，超过平均人数25%的国会选区已经减少。无论如何，2002年度的选区重划则显示，超过平均人数25%的选区从原本的54个增加到73个。

倘若有关国会选区选民不超过平均人数25%的规则有获得遵守的话，上述选区划分运动就不符合资格，因为至少有30%的国会选区并为遵守这项规则。

由此，选委会是否能够就民间对2002年度选区重划运动的反对，提出令人信服的回应，而不要一味旁敲侧击？