有关报导摘录如下：

再奴汀表示，哈迪阿旺的言论已经明显证明回教党从未尊重国内非回教徒的权利，只是要他们的支持来在选举胜出而已。

他也问，为何行动党领袖对哈迪阿旺的言论保持缄默，反而厚颜地质疑首相拿督斯里马哈迪医生宣布马来西亚为回教国的声明。

“我想问问林吉祥，到底他在这项议题扮演怎样的角色。”

他补充说：“为何当回教党领袖表示非回教徒将在回教国失去决策权的时候，他竟然保持沉默。”

再奴汀和《星报》不应该封锁行动党的文告，然后来指责行动党对哈迪阿旺的上述言论保持沉默。

事实上，多名行动党和社青团领袖针对哈迪的惊人言论发表文告，但是这些声明都在《星报》及再奴汀所控制的大众传媒下完全受到封锁。由此，再奴汀应该收回他对行动党的指责，并且为他毫无根据发表的不负责任言论的行为作出道歉。

为了再努汀和《星报》的利益，让本人再次提醒他们，在再努汀对本人进行毫无根据指责之前，本人已经针对哈迪阿旺的言论发表了文告。本人在有关文告中形容，哈迪阿旺的言论正正是反映了回教党的回教国模式，即非回教徒将降级成为二等公民，这是跟我国1957年独立宪法、社会契约及1963年马来西亚协定背道而驰的。

本人于28日所发表的文告摘录如下：

随后哈迪阿旺勉强让步，表示非回教徒在回教党的回教政府中，能在一些普通课题方面拥有决策权如房屋及交通，这种说法只能进一步印证非回教徒地位被降低为二等公民，完全无法行使他们基本及不可分割的权利，来决定多元马来西亚的国家命运。

为何非回教徒只能在房屋及交通的议题被征询意见，而在其他重大议题如财政、教育、国防、司法和建国议题方面，完全被降低及局限在各别种族或宗教的集居区或“隔坨区”？

再者，哈迪阿旺的较后让步，是否受到国阵的影响，因为在国阵政府里头，两个部长职位都是由马华或国大党来担任？这是否意味着回教党的回教国模式乃是受到巫统惯例的影响？

哈迪阿旺还以共产国家为例，来作证回教党的立场，即非回教徒能够在回教政府出任行政角色，而只有回教徒有权制定政策。这种观点是令人感到震惊的。

回教党怎么可以引用共产国家完全跟民主对立的例子，来合理化该党把非回教徒排除在国家决策权的门槛之外？

这么一来，回教党的回教国跟民主及多元主义的相容性问题就已经引起质疑，更遑论民主人权、妇女权利、社会容忍、发展及现代性等议题。

哈迪阿旺时常引用美国作为例子，来作证他把费回教徒排除在决策权之外的说法，这也是非常具误导性的。哈迪阿旺常说，回教国跟美国没有不同，所有政策都是以政府的治国方针为基础。

在这问题上，哈迪阿旺似乎不了解美国的制度，因为共和党人可以在民主党政府制定政策的过程中扮演其中重要角色，反之亦然，这对美国来说是很正常的事。这就起了重要的争议，回教党的回教国符合跟民主及多元主义相容？