“提升英语水平应着重在英语教学内容与方法的改善,而非在学科媒介语文的更改”之结论,是华教团体多年前研究所导致的;绝非为了反对政府欲在华小推行英语教数理科而临时出现的。
由此,国阵领袖和马来报章应该客观了解这项结论,而不是以本身自以为是华团的立场之错误上,大作文章进而误导马来族群。
前华文独中运动活跃份子陈漱石博士于1990年3月所写的一篇有关华文独中的英语教育文章中即指出,全国独中工委会在1985年六月针对有关课题做过详细分析研究,并举行扩大会议交流探讨,结论都是“提升英语水平应着重在英语教学内容与方法的改善,而非在学科媒介语文的更改。”
陈漱博士当时也指出,香港及新加坡针对中等教育的教学媒介及教育成效作了许多研究与报告,而1980年《新加坡吴庆瑞教育报告书》及1986年及1989年《香港教育统筹委员会报告书》都证明大部份学生用母语学习效果较佳,当然也承认成绩优秀的部分学生(英语水准在百分之前廿内的学生),用语文学习没有不良影响。
实践是检验真理的最佳方法,我国教育部本身所发表的报告显示,华小生在数理科的成绩有标青的表现,证明独大工委会的结论,尤其是在小学阶段,更发挥了其有效性。
民主政治的操作是民选的政府必须为其所欲推行的政策进行游说、提倡、宣传及辩论,但这些动作皆必须以摆事实,讲道理的方式进行,政府不能以简单的“我们的动机是良好的,执行政策是我们的权力”结论来回应民间的质疑及反对。
政府既然声称有关课题是教育问题,那教育部就应搬出它所有的研究或教育理论,来为它的措施做辩护。 |