较早前，文亚苏诬蔑周玉清为“吴三桂引清兵入关”，并撒谎指周氏建议由一名土著专家来取代拿督颜文龙文化坊工委会主席的职位。目前很明显的是，文亚苏正企图利用鸡场街的小贩，来为本身开脱上述罪名。

这篇由甲州马青团团长孙殿赐和文亚苏所一手策划的小贩联署文告，当中并没有签署人的身份证编号、地址或电话号码。最为令人感到震惊的是，有关文告竟然出现一个“老鼠”的涂鸦。本人不知道这个“老鼠”签署人是否真正的小贩，但更为重要的是，文亚苏是否曾向小贩们解释有关事件的以下含意，以免这些“小贩”们受到误导而签名。

第一，有关文告重复使用“引清兵入关”句子，文亚苏是要把有关议题种族主义化，把我国的非华裔形容为“清兵”，暗示他们是华裔的敌人。这种把我国非华裔视为华裔敌人的态度，是错误、不负责任、危险及反国家的行为。最近，各族人民共同庆祝在马六甲所举行的全国圣诞庆典，显示出非华裔跟其他族群人民一样，都是马来西亚同胞的重要组成部分，我们不应该将他们视为敌人。本人坚信，鸡场街的小贩们都不想被看成像文亚苏般的种族主义份子，把非华裔视为敌人！

第二，文亚苏企图透过重复使用“引清兵入关”，来合理化他诬蔑周玉清为“汉奸”的举措。这项诬蔑是基于文亚苏的谎言，他曾诬赖周玉清提出建议，要由一名土著专家来取代颜文龙文化坊工委会主席的职位。事实真相是，周玉清建议由一名专业的保存文化古迹专家来取代颜文龙，并且基于鸡场街的大多数人口是华裔，因此这个职位也应该让华裔出任。

周玉清也曾表示，她并不反对让马来专家的参与，因为保存文化古迹是一项全国的议题，并非只局限于某个族群，因此应该欢迎各族人民共同参与。然而令人感到遗憾的是，文亚苏歪曲了周玉清言论的真正含意，并且撒谎指周氏提出建议，要让一名马来专家来出任文化坊工委会主席。

第三，鸡场街事件的主要议题是保存我们的历史古迹。但是，文亚苏和孙殿赐身为甲市议会古迹保护委员会的委员，两人却没有批评“羊年鸡场街年景布置工委会”主席张济平的言论，后者把最近在鸡场街被摧毁的三间店屋，比喻为“没有什么价值、破损不堪锌板屋”。

为何孙殿赐对张济平不负责任和欠缺成熟的言论保持缄默？本人坚信，这些联署发表文告的鸡场街“小贩”，都会对保护历史古迹予以关心，而绝不同意孙殿赐这种“帮亲不帮理”的态度。

无论如何，文亚苏的“吴三桂引清兵入关”言论所引起的争议，是属于他跟周玉清之间的事情。因此，文亚苏不应该把组成“羊年鸡场街年景布置工委会”的九个华人社团卷入有关争议，也不应该将鸡场街“小贩”牵涉在内。