事实上，民主不昌盛的所谓社会稳定，是不会持续太久的。领国印尼在苏哈多的独裁统治下，经济一时也确实有起飞，社会也曾经有过稳定发展，但是最终也难逃全面崩溃的厄运。

印尼的教训，说明了缺乏民主的机制来制约强大的政府，即使换来表面的社会稳定发展，但是社会矛盾的日益积累，如国家财富分配不均、贪污腐败现象日愈猖獗、官僚主义横行霸道、司法独立被行政干预、人民的心声无法通过公开、公正和公平的选举制度而获得抒发，结果一旦经济发展停滞，或出现经济危机，那么政府就会被忍无可忍的人民，通过非宪制的暴力手段所推翻，进而社会秩序也面对严重的动荡，任何形式的经济活动也被迫停顿下来。

由此可见，为了一时的社会稳定发展，牺牲了民主建设是十分危险且不值得的，因为一旦经济崩溃，不仅人民的经济利益受损，民主利益也一去不复返。

911事件后，国阵政府不断以反恐怖主义来反对民主，以打压极端主义来打压自由。政府希望在人民普遍“求安稳”的心理状态下，可以较大程度地接受反对党必须被遏制，社会抗争力量需要被打压的情况，来谋求社会的稳定和经济的早日复苏。

行动党也同样要求社会稳定和希望经济早日复苏，但是要达到这两项结果需要的是更多的民主，而非更少。

多一点民主不必然导致社会少一份稳定；多一点自由也不会构成经济迟一点复苏。恐怖主义的滋生，就是因为民主太少，如果民主发展健全的话，那么恐怖主义就自然失去暴力斗争的合法性。事实证明，中东许多民主匮乏的回教国家，容易沦为恐怖主义蔓延的温床。

有鉴于此，大马要以更多的自由、更快的民主建设，来回应回教极端主义蠢蠢欲动的挑战和压力。用镇压来对付恐怖主义是治标而非治本的途径，因为基本的社会矛盾没有解决，武力镇压不仅无济于事，反而会使到怨恨积累更深，导致日后暴发的对抗更加严重。