公正党中宣局秘书陈志光引用“矛盾统一论”来解释该党对“回教国”的立场，再再反映出陈志光个人分析政局的理论水平严重滞后，抱着左翼的教条主义来为公正党的机会主义本性开脱罪名。

本人挑战陈志光将他的文告翻译成国语，然后发表在马来语文的报章，看看公正党的中央领导层和回教党上下有什么反应。

回教党应该警惕公正党的机会主义，因为一方面公正党要在马来社会依附回教党的竞选机器和基层群众，另一方面，公正党却向华社要求壮大该党，以“促使替阵内部力量对比的转化”（说穿了，就是让公正党崛起取代回教党在替阵的主导地位），这种利用替阵的框架，依附回教党的力量，来寻求“力量对比转化”的公正党，就是机会主义最典型的表现。

公正党要统一“回教国”矛盾的立场，是先要求选民壮大该党后（等待力量对比的转化）才能“获得彻底的解决”。公正党要不要、能不能“统一回教国的矛盾”，是先要选民给予该党强大的委托后才来决定。这和马华要求华社给予它们作强大的后盾，从而才来和巫统协商同化政策有什么不同！

标榜多元民族和追求社会公正、自由的政党，建党之本就是应该反对封建的神权政治，而不是先要求选民支持后，才来谈论如何处理“回教国”的矛盾。

另一方面，现代化的世俗政体和主张“政教合一”的神权政治是南辕北辙的道路。神权政治是封建社会的上层建筑，是反动的政治主张，它以神权来宰制民权，以神旨来规范民意，以教法来取代宪法，表面看来公正，实质是违反人道主义、践踏人的自由意志、否定男女平权、反对开放社会。

本人同意社会发展规律在不同的历史阶段都会呈现种种的矛盾，但是反复交递的矛盾，不一定会导致社会朝前进的方向发展。历史会出现种种反动的现象，如辛亥革命后还会出现袁世凯王朝复辟、一战的历史教训无法阻止二战的爆发、“进步”的中共政权发生10年文化大革命、21世纪的法国民主政治竟出现极右法西斯回潮，这些历史个案，应该成为公正党中宣局认真思考的问题。

行动党退出替阵不是如公宣局所形容那般“愤而退出”，而是经过冗长和严正的社会分析后，认为回教党单方面撕毁替阵的《共同宣言》，不断在丹丁两州推行原教旨式的回教化施政，同时也频频强调要建立包括要非回教徒遵守的“沙地阿拉伯式”的回教国。行动党承认无法在宪政世俗的基础上继续和回教党合作，所以才退出替阵，以避免马来西亚的政治改革运动，导向反动的方向。

公正党没有独立自主的社会分析，只有依附回教党势力来求存的选举考量。所以，当行动党还在替阵时，公正党一直否认“回教国”是替阵的矛盾；当行动党推出替阵后，事情演变到公正党竟然支持丁州《回教刑事法》，该党宣传局又改变口径，表示“回教国”是需要按部就班地在矛盾中有待统一的解决方案。