哈山赛益的解释非常荒谬，他说：“在当局的特别方案下，大马高级教育文凭持有者比预科班学生占优势，因此应是预科班生抗议此项方案，而非反之。”显然，哈山赛益企图无中生有地自我辩护，此举极为低级，特使最终只会破坏有关方案及解释的公信力。

如果在该项特别方案中，大马高级教育文凭比预科班成绩占优势的话，那么他是否会在内阁中建议土著学参加大马高级教育文凭考试，而大学预科班应公开给其他学生就读，好让土著学生能够占优势？

本人相信，哈山赛益对此建议是想都不敢想，由此，他的所谓“大马高级教育文凭生比预科班生占优势”荒谬解释已经站不住脚。

哈山赛益的论调也是根据政府已找到对这两种完全不同考试的成绩作出公平比较方案的谬论。

哈山赛益辩称，大马高级教育文凭持有者比预科班学生占优势，是因为大马高级教育文凭的较差成绩获取得预科班较高等级一样的分数。他举例说，譬如大马高级教育文凭的最低及格等级是E，它跟预科班的及格等级C同样获得两分。

本人感到震惊的是，一个像哈山赛益如此的专业人士，竟然会发表如此不专业的论调，指大马高级教育文凭生比预科班生占优势，原因是大马高级教育文凭的E级与预科班的C等级被列为同等，两者皆是最低及格要求，似乎在一项考试中的E等级水平，就是比其他考试的C等级低来得低。

大马高级教育文凭的E等级是否比预科班的C水平较低、属于同等抑或更高，并非在于代表最低及格分数的英文字母，而是个别学生所取得最低及格分数之学术水平的实际比较。

譬如，两种等级的最高分数，预科班的A和大马高级教育文凭的A相等，皆获得4分，而预科班的B与大马高级教育文凭的C相等，皆获得3分。

但在学术水平上，预科班的A是否跟大马高级教育文凭的A相等？如果是的话，大马已经创造了一项教育计划奇迹，而应该成为全世界的典范，因为为期一年志在协助学术上较弱学生进入大学的课程，竟然成为一项卓越的课程，甚至可以跟公认为世上最难通过的大马高级教育文凭的两年课程考试媲美！

此外，在教育部的特别方案下，预科班的B等级跟大马高级教育文凭的C等级一样获得三分，然而两者是否相等？抑或，诸如哈山赛益之流将认为预科班的B等级应比大马高级教育文凭的C等级来得高？

为了打破这种比较上的谜思，最佳途径是让200名分别来大马高级教育文凭和预科班的学生参加一项统一考试，以确定有关成绩是否可以比较，抑或证明目前所采用的方案是一种“拿苹果来与橙作比较”之举。

以大马高级教育文凭的成绩与预科班课程比较是极为荒谬的，因为它们属于完全不同的制度，具有不同的评估程序。大马高级教育文凭是良好测验、公开及标准化的制度，与剑桥考试局有联系，而美国式的预科班制度则属完全不同的制度，后者不根据最后考试作评估，而是以出席率、指派功课、呈献作评估，而且讲师在22个预科班中心里对确定等级有很大的发言权。

由此，哈山赛益所给予的特别方程式和解释是最令人感到失望的，因为他并未就有关遴选制度的多个相关方面提供资料，例如：每个选修课程的最低分数，以及为何总共16765名申请者（其中土著12389人、华裔2952人和印裔1424人），由于无法符合这项特别方程式的条件而受到拒绝，事实上所有申请者都符合被录取的最低条件。

由此，行动党呼吁政府实行大学入学统一考试制，以使目前的绩效遴选制不会令绩效制及大马沾上污名或成为国内外的笑柄。

这项统一入学考试可以透过只采用大马高级文凭，抑或只采用预科班考试来达成，抑或采纳设立一项新的统一入学试来录取国立大学生。