攻击董教总和行动党的第二部份节目，是分别出现在昨晚在第一电视台傍晚六时及晚上八时的国语新闻，以及第二电视台傍晚六时卅分的华语新闻（第二电视台晚上八时英语新闻播出编辑过的第一部份，而将在今晚播放第二部份），它比第一部份的内容更加不道德、不诚实及引人愤慨。

有关宣传片断，首先针对六名霹雳州行动党州议于一九七八年八月四日大选后的首次州议会会的宣誓就职仪式上，没有向霹州苏丹宣誓宣忠的事件大做文章，攻击行动党“沙文主义”及“威胁国民和谐”。

这一部份播出一九七八年的只有一个字眼的报章头条新闻的剪报，即该报章引述霹雳苏丹形容有关行为是“叛国”（Derhaka）的字眼。

这个是极不负责、卑鄙及煽动的，因为它并未公平、平衡及适当地报导有关事件。行动党对此事感到震惊，因为行动党霹雳州议员不必向霹雳州苏目宣誓效忠，绝非行动党的政策。

因此，当时身为行动党秘书长的本人向霹州苏丹作出公开道歉，而这种“无意冒犯”的行为，是由于霹州宪法中“非霹雳公民不必宣誓”的条款所造成，并且行动党也向苏丹保证绝对维护马来西亚和霹州宪法，每一名霹州行动党州议员都会向霹州苏丹宣誓效忠。

六名霹州行动党州议员也了解他们的错误，并向苏丹道歉及宣誓效忠。

由此，马来西亚电视台选择性地扭曲事实是极为不诚实、不负责任及诽谤的行为，此举形同歪曲历史及把行动党妖魔化为“沙文主义”、“反马来人”及“反苏丹”的政党，彻底背叛了该电视台为全民服务及不偏向任何政党利益的宪章。

如果国阵和马来西亚电视台要警告人民有关沙文主义、种族主义及极端主义的危险的话，那么两者是否准备在电视节目播映一九八七年十月十七日巫青团大集会所展示的布条，其中包括写上“五一三已经开始”及“以华人血血染马来短剑”、二零零二年八月巫青团领袖向“诉求工委会”展开示威，并恫言烧毁雪华堂事件、以及巫青团教育局主任阿韩巴巴的关闭华小呼吁？

国阵领袖和马来西亚电视台应作出交待，为何他们如此不负责任以至要歪曲历史来把行动党妖魔化为“沙文主义”政党。

他们尤其应解释，为何他们在第一部份节目中扭曲四十三年前的历史，把问题和马华于一九五九年大选前夕的争执归咎于董教总，这项争端导致当时新任马华总会长林苍佑医生在遴选马华候选人方面亳无决定权！

本人也可以引述国父东姑阿都拉曼在七十年代及八十年代的著作。东姑曾把攻击他担任第一任首相时出现“公平及不偏差”的现任首相拿督斯里马哈迪医生，形容为“马来极端份子”（Malay ultra）。但是，马来西亚电视台是否敢在节目上引据“东姑：马哈迪是一名马来极端份子”（Mahathir a Malay ultra - Tunku）的字眼？

第二部份的宣传指责行动党为“沙文主义”，因为行动党在一九八四年反对马六甲州政府铲平具五百年历史的三保山，为进行商业发展计划铺路。

行动党否决国阵和马来西亚电视台的“沙文主义”指责，因为行动党展开“挽救三保山运动”的出发点完全基于一项精神，即在多元种族、多元语文、多元文化及多元宗教的马来西亚，历史古迹应该不分种族、宗教或文化的属于国家遗产。国阵和马来西亚电视台是否认为，三保山应被铲平及其中的一万两千五百个坟墓应被挖起？

第二部份的宣传对行动党作出最为谎谬的指责是在于：行动党的沙文主义使到国阵华基政党害怕失去华人选票，而不愿对巫统作出政策上的妥协。

本人挑战国阵领袖列出在过去卅六年来，国阵华基政党由于担心输给行动党而不敢接受或同意的“政策妥协”，让人民决定这些议题是否跟“沙文主义”有关。

这个部分也摘录了首相最近在爱国大会上的讲话。首相说，政府不曾要在建国过程中实行同化政策。

其实这并非马哈迪于一九九四年和一九九五年所讲过的话。马哈迪当时公开承认，国阵政府在早年曾尝试实行同化政策（assimilation），但是最终还是放弃这项意图，因为国阵最终了解到有关政策并不适合一个像马来西亚般多元社会的国家，并认为应该以“融合”（integration）而非“同化”来作为建国基础。

其实，行动党的“挽救三保山运动”取得成功，是行动党以“融合”取代“同化”作为建国基础的其中一项成就。

倘若本人能提出马哈迪在一九九四年及一九九五年发表上述言论的证据的话，马来西亚电视台是否准备在各频道上予以播放？

不管怎样，这两项伪装成黄金时间新闻来攻击董教总和行动党政治宣传，是公共电视台被滥用的可耻行为，形同公众失信的罪行。

行动党和人民仍在等待国阵尤其是国阵华基政党领袖，适当地交待政府电视台严重被滥用的问题。在国阵滥用之下，到底还有甚么公共资源及信托是安全可靠的！