| 行动党呼吁国人在英语教导数理科的课题上认清一个事实，即不管是持赞成或反对立场者皆同样以国家利益及学生前途为出发点，只不过双方对教育理念、实践、效果的认知产生落差，才会出现同样的出发点却达致回异的结论与方案。
这应该是一场开明、严谨、理性的辩论，双方各自提呈世界各地的教育理论、教学报告、解决方案等等，务实地在论据及学术角度方面较量，摒弃各种政治性的隐议程及莫须有罪名。
本人对首相署部长拿督斯里莱士耶汀日前的言论感到遗憾，后者指反对英语教数理者未以国家利益为出发点，政府可以动用煽动法令来对付这些人士。
莱士耶汀在言谈中多次重覆“少数服从多数”的论调，他企图制造一种印象，即：“大多数人已经同意以英语教数理科，只有少数人坚持反对并阻挠政府施行政策”。但是，莱士耶汀把受国阵邀请参与讨论此课题的数十个组织视为赞成的大多数，却把陆续在报章发表文告反对此政策的众多社团、以及发出不同声音的国阵华基政党视为反对的少数，似乎已经扭曲事实真相。
另一方面，教育部副部长拿督阿兹三苏汀也于日前提到只有三个华基政党，即马华、民政及人联党反对英语教数理，他相信会有更多的华基政党同意以英语教数理，反对者只是“小部份国阵华基政党的意见”。
令人质疑的是，马华及民政是国阵内部最主要的两大华基政党，尤其马华更时常号称本身代表99%的马来西亚华人，如今却被莱士耶汀和阿兹指为小部份华基政党或少数人。这究竟是国阵华基政党的代表性不足，抑或拉益士和阿兹的数学概念不清晰？”
最后，本人也要藉此纠正莱士耶汀对民主涵义的误解。事实上，真正的民主精神就是允许不同声音的出现，以便真正彰显民意，而不是一旦政府在议院以大多数票通过某项政策后，就有权通过高压或威吓来扼制反对的意见。
正如过去政府曾经通过一项遭受华社反对的政策，有人向已故华教斗士林连玉询问看法，林连玉的回答是：“政府通过政策是一回事，但不能因此就要说我林连玉也赞同啊！” |