事到如今，选委会必须打破沉默来彰显其责任感、公信力、透明度和廉正性，尤其是自从该委员会自8月8日公布国会和州议席的重划建议以来，该委员会官员无论是主席抑或秘书，都非常迅速地把所有的反对声音指责为“毫无根据”或“愚昧无知”，但是对于本人的上述质问，该委员会却一直回避至今。

有关质问是针对为何雪兰莪州并未获得分配10个新的国会议席，让整个州获得27个国席，而并非建议中的分配5个新国席，总共只获得22个国席。这跟拥有1,223,523选民却获得6个新国席，总共有26个国席的柔佛州相比之下，很明显是违反了选区划分原则，因为雪州目前拥有1,368,693合格选民，比柔州的选民人数多出许多。

本人如今已经获得有关1974年、1984年、1994年和2002年选区划分运动的数据，足以证实选委会已经违反其45年来的选区重划原则：

1974年选区重划

州属	合格选民	国会选区	每个国会选区平均选民人数
霹雳州	630,893	21	30,424
柔佛州	475,260	16	29,704
吉打州	399,783	13	30,763
吉兰丹州	336,843	12	28,070
雪兰莪州	341,258	11	31,023
槟州	293,976	9	32,644
彭亨州	207,792	8	25,974
丁加奴州	183,725	7	26,246
森美兰州	181,009	6	30,168
吉隆坡直辖区	210,835	5	42,167
马六甲州	153,001	4	38,250
玻璃市州	57,885	2	28,943
半岛		114	31,198

1984年选区重划

州属	合格选民	国会选区	每个国会选区平均选民人数
霹雳州	854,582	23	37,156
柔佛州	758,816	18	42,156
吉打州	539,999	14	38,571
吉兰丹州	419,699	13	32,285
雪兰莪州	650.076	14	46,343
槟州	464,036	11	42,185
彭亨州	328,163	10	32,816
丁加奴州	242,816	8	30,352
森美兰州	263,083	7	37,583
吉隆坡直辖区	408,568	7	58,367
马六甲州	219,929	5	43,986
玻璃市州	79,741	2	39,871
半岛		132	40,193

1994年选区重划

州属	合格选民	国会选区	每个国会选区平均选民人数
霹雳州	1,045,535	23	45,400
柔佛州	982,484	20	49,100
吉打州	675,790	15	45,000
吉兰丹州	564,041	14	40,200
雪兰莪州	949,317	17	55,800
槟州	563,039	11	51,000
彭亨州	456,834	11	41,500
丁加奴州	337,918	8	42,200
森美兰州	347,975	7	49,700
吉隆坡直辖区	531,681	10	53,000
马六甲州	269,198	5	53,800
玻璃市州	97,978	3	32,000
半岛		144	46,558

2002年选区重划

州属	合格选民	国会选区	每个国会选区平均选民人数
霹雳州	1,368,693	22	62,213
柔佛州	1,223,532	26	47,058
吉打州	1,138,010	24	47,417
吉兰丹州	793,517	15	52,901
雪兰莪州	664,233	11	62,203
槟州	659,155	13	50,704
彭亨州	655,602	14	46,828
丁加奴州	554,534	14	39,609
森美兰州	417,712	8	52,214
吉隆坡直辖区	411,453	8	51,432
马六甲州	331,327	6	55,221
玻璃市州	109,750	3	36,583
布特拉再也	85	1
半岛		165	46,498

在1974年、1984年和1994年的选区重划运动中，拥有最多合格选民人数的两个州属分别获得最多国会议席，即1974年霹雳州21国席和柔佛州16国席；1984年霹雳州23个国席和柔佛州18个国席；1994年霹雳州23个国席和柔佛州20个国席。

然而在2002年的选区重划，整个重划原则却被推翻，因为柔佛州和霹雳州获得比雪州更多国席，尽管雪州的合格选民人数是1,368,693，而柔佛州和霹雳州的合格选民人数分别为1,223,532人及1,138,010人。

跟1994年的选区重划比较之下，如今增加了44.18%合格选民的雪州只获得分配5个新国席；增加24.53%选民的柔佛州获得6个新国席，而选民只增加8.12%的霹雳州则获得1个新国席。

对于选委会空前地违反选区重划原则之举，有人提出政治性的解释说，这根本就是为了让国阵得以在来届大选保住其三份之二国会大多数议席铺路。

理由很简单，倘若选委会根据柔佛州获得6个新国席而让雪州获得10个新国席的话，这将是相当冒险的政治举措，因为在1999年大选，国阵只获得53.84%的选票，输了6个州议席给在野党。另一方面，让柔佛州获得6个新国席对国阵来说可是“稳赢”的决定，因为该州被视为国阵的“堡垒”，而国阵在该州获得71%的选票，扫括了所有的20个国席和40个州席。

如果选委会并非基于上述原因，而如此不公平、不民主及违宪地让柔佛州获得6个新国席的话，那么选委员会必须向全国选民作出交代。

根据较早前的选区重划数据作出比较，我们不难会发现种种疑点，其中包括：

· 吉兰丹州、丁加奴州和吉打州的合格选民分别增加了16.2%、21.76%以及17.4%，为何这三州皆未曾获得分配1个新国席，反而选民人数分别增加了20.04%和23%的马六甲州和森美兰州则个别获得1个新国席？

· 霹雳州的合格选民人数只增加8.12%，然而它是基于什么理由获得1个新国席？

· 彭亨州以21.39%的选民增加获得3个新的国席，然而合格选民增加21.76%的丁加奴州却一无所获，这又是什么道理？

最为重要的是，选委会应该解释它到底是引用怎样的准则、原则和“乡区比重”（rural weightage）的程度，来合理化其违背“一人一票”宪制原则的做法。

值得注意的是，在过去三次的选区重划的运动中，“乡区比重”都曾经被引用来作为选区重划的根据，因此吉兰丹州、丁加奴州、吉打州及玻璃市州的每个国会选区平均选民人数都低于马来西亚半岛的总平均数。但是，到了2002年，除了玻璃市州之外，吉兰丹州、丁加奴州及吉打州的国会选区平均选民人数已超越马来西亚半岛的总平均数，“乡区比重”的原则已不再受到遵从。

国会选区平均选民人数是由该州合格选民，除于该州内国会议席的数量，所得的州平均人数。马来西亚半岛的总国会选区，除于半岛总合格选民人数，则得半岛的国会选区总平均人数。

最后，选委会必须解释它第三个专横违反选区重划准则之举，即放弃它在1984年及1994年开始减少各选区间选民差异鸿沟的努力，以便恢复“一人一票”的原则。

根据国会选区平均选民人数的比较，2002年的选区重划是历年来最不公平及不民主的。跟2002年的比较之下，在1994年最大选区的国会选区平均数与半岛国会选区总平均数的最高差额为49%（巴生国会选区的69,422名选民对半岛总平均数的46,558名选民）;1984年的最高差额为69%（八打灵再也国会选区的67,846名选民对半岛总平均数的40,139名选民）；1974年的最高差额为65%（怡保国会选区的51,569名选民对半岛总平均数的31,198）。在2002年全国最大的选区落在柔佛州，她拥有合格选民90,187名，超越了半岛国会选区总平均人数(46,498)的94%。

选委会必须对其专横违反三项选区重划准则，进一步打击“一人一票”宪制原则之举作出全盘的解释：

· 违反马来西亚半岛选区划分原则，即最多合格选民的州属将获分配最多的国会选区。

· 重新诠释实行“乡区比重”原则，导致吉兰丹州、丁加奴州及吉打州的国会选区平均选民人数有史以来第一次超越马来西亚半岛的总平均数。

· 放弃从1984年及1994年开始减低选民与选区比例不一致现象的努力。

选委会必须在让公众在一个月内对选区重划作出建议及反对的时间结束前，对以上的的问题作出回应，不然选委会将失去其透明度、信用及最重要的廉正性。

目前，没有任何法规让政党、非政府组织、团体及公众人士，有效地对选区重划的要旨、方向及原则进行辩驳。

目前的法律规定只有在集合100个合格选民的情况下，才可对选区重划的微观问题提出抗议，但却不能挑战任何选区重划的宏观问题及原则。

| 时评档案 | 回到首页 |