我昨天針對2005年國會議員（薪酬）法案發表的言詞，今天被新海峽時報的Sheridan Mahavera貶為“加入針對新海峽時報的激烈長篇演說”及“語言刻薄的群英會”戰圍，而這次是以國陣後座議員俱樂部主席為首，我的大部份演詞未出現在該報中 

國會在昨天休會時，我對國陣後座議員俱樂部主席兼新山區國會議員拿督沙里爾較早時發表的演詞，以及新海峽時報在周四的兩篇評論文章及封面報導“受辱國會議員攻擊新海峽時報－行動黨的林吉祥率領及獲得國陣議員支持”，並刊出我為首的4名國會議員相片，其底下標題是“不可觸及?”(untouchable)，有所感觸。 

我昨天針對2005年國會議員（薪酬）法案發表的言詞，今天被新海峽時報的Sheridan Mahavera貶為“加入針對新海峽時報的激烈長篇演說”及“語言刻薄的群英會”戰圍，而這次是以國陣後座議員俱樂部主席為首，我的大部份演詞未出現在該報中。 

我昨天在演詞中突出的課題包括： 

• 國會在過去18個來，沒有採取堅定與積極的步驟，走向第1世界國會之路，以有效及有意義地發揮其3大重要功能，即立法、議事及要政府負起責任。 

• 國會對2千500萬國人面對的問題與困境脫節，如無法克服柴油短缺危機，它成為運輸業者的夢魘已有4個月之久，而嚴重打擊到運輸業，引影數以十萬計國人，包括學生的日常生活，因為學生巴士業者已經向家長提出預警，學生巴士也許會因為缺乏柴油的供應而無法上路，如果短缺危機不結束，砂拉越6月的達雅節將遭殃，因此全國各地有人要國消部長拿督沙菲益阿達為本身的無能及愚笨做法引咎辭職。

我也突出國會脫節的其他例子，如國會在肅貪運動上，沒有扮演任何有意義的角色，而 

1.人數佔92％的國陣國會議員，忘了已有1年歷史的國家廉政大藍圖，甚至是一無所知，該藍圖原本建議具爭議性的5年目標，要大馬在2008年時，在國際透視機構的貪污印象指數中取得30的排名，以及一項涉及國會，如國會國家廉政遴選委員會（我在去年也有此建議）及部長、副部長、政務次長、首席部長、州務大臣、國會議員及州議員公佈財產的6個策略行動計劃；及 

2.國會對國家遭貪污蹂躪視若無睹，包括大人物貪污或砂州環境局官員羅米阿占的去世，其妻及家人相信他因為努力不懈及有良知地調查有毒廢料醜聞有關，儘管警方已經宣稱沒有不公正問題發生，看來會計師加里爾20年前到香港調查土著金融醜聞而斃命的事件在重演。

• 部長、副部長、政務次長及國會議員起薪10％，是否將會令部長及國會議員的表現及水平，以及國會辯論素質提升10％。

• 對正、副部長表現及水準的批評，有關內閣人數及素質，大馬是世上擁有最多正、副部長及政務次長人數的國家，總共是93人，而擁有11億人口的印度，其內閣成員僅有67人，儘管印度人口是大馬的44倍，大馬的內閣成員卻比印度多出將近1倍！我也質問，為何部長可以長期缺席國會，不到國會履行他們的國會職責，以及為一名部長每星期的大部份時間沒履行其部門職務，而讓其副部長充當有實無名的部長，我因此呼吁改組及縮小內閣，使它較為乾淨與有效率。

• 拿督斯里阿都拉於2003年11月3日首次在國會以首相身份發言時，誓言尊重與維護行政、國會及司法3權分立的原則，國會不僅是一個橡皮章而已，但在他上台18個月後，部長及國會議員只接受“第1世界國會”的口號，卻沒有任何“第1世界國會”的思維與觀念。我在演詞中呼吁開始步向“第1世界國會”的道路，促內閣在今天重新考慮針對兩項水務法案成立國會遴選委員會，同時允許及尊重國會的獨立，而讓國會在本季會議結束前，在周四辯論有關緬甸的動議。

今天的新海峽時報沒有報導任何一項上述的實質課題，而只說我“加入針對新海峽時報的激烈長篇演說”及“語言刻薄的群英會”戰圍。

我不能，也不會代表沙里爾或其他國陣國會議員發言，他們應有能力為本身昨天在國會發表的言論作出辯護，但我要邀請新海峽時報在明天列出我在昨天辯論時，由於“極端痛恨與仇視”而針對該報所發表的“激烈長篇演說”，如果該報辦不到，它應對向我作出另一項亳無根據指責而道歉。 

在上周四，新海峽時報以封面報導“受辱國會議員攻擊新海峽時報－行動黨的林吉祥率領及獲得國陣議員支持”。 

我因此在同一天作出回應說： 

“我沒有率領，我相信國陣的國會議員也不要被我率領來抨擊新海峽時報。其實，國陣國會議員很懦弱及對整個過程感到不好意思。 

“我不知道，國會國會議員是否是“不可觸及”，但行動黨的國會議員及領袖，在主流媒體的眼中，是屬於最脆弱的政治群體，否則我不會被他們在這些年來，包括原本應迎進改革、尤其在第4權方面的17個月新首相領導期間，被視為無物。” 

新海峽時報沒刊登這項回應。目前看來，帶頭攻擊新海峽時報的是沙里爾，而我則加入戰圍。 

我要澄清，我並沒有加入上述戰圍，我對該報的批評是公平的，而且經得檢審。 

為何該報不刊登我針對該報犯下再奴阿里芬在其專欄評論“我們的國會議員不為電視黃金時段作好準備”中所定下的原則，即管制媒體的“無煙無火條規”，他說： 

“它（媒體）不會報導本身沒看到或聽到的東西。在國會中有很多東西可以看到及聽到。有時它們會很滑稽的。” 

因此，我在昨天投訴說，針對新海峽時報在周四被誤導及惡作劇攻擊我的封面報導所作出的答覆，該報沒給予公平的報導，非常之不公平、不道德及不專業，至少有以下4個理由： 

• 針對周四的封面報導“受辱國會議員攻擊新海峽時報－行動黨的林吉祥率領及獲得國陣議員支持”，沒同樣以封面報導我在昨天作出的答覆。 

• 拒絕針對誤解我在國會中提出該報再納阿里芬專欄“我們的國會議員不為電視黃金時段作好準備”的重心與目標作出道歉，我的原本目的是要突出一小撮國陣國會議員令國會蒙羞，而非要針對及懲罰再納。 

• 沒有糾正該報的報導，即“朝野國會議員花了下議院整個上午的時間”在周三評擊該報“羞辱”他們。其實，昨天兩次針對該報評論所花的時間不到7.5分鐘，或只佔上午3小時會議時間的約4％而已，而且還刊登“讀者來函”持續這項虛構的現象。 

• 最不負責的是，沒刊出上述6.5分鐘國會會議過程的錄像有寄給該報，以及可以通過行動黨的網頁http://www.dapmalaysia.org/parlimen/parlimen20Apr05-lks-nst.wmv.看到，以讓公眾人士評斷，該報嘲弄與誹謗我為“不可觸及”(untouchable)者，是否有根據及公平或正確。 

新海峽時報的一幕，突顯出兩項課題：國會議員的辯論及表現水平可悲，媒體對國會會議的報導及評論，同樣的可悲。 

在過去一個月來由於發表不負責任言論，包括輕快鐵禮貌運動廣告、馬航空姐制服及多妻制，或者作出含性意味、攻擊性、愚蠢評論或輕率建議，而令國會蒙羞的國會議員，應在周二辯論部長及國會議員起薪10％時，一一的站起來真誠地道欺。 

國會特權委員會應召開緊急會議，並雙管齊下的維護國會尊嚴與莊重： 

• 鑑定在過去一個月來國會議員發表不負責任言論而令國會蒙羞的例子；及 

• 鑑定由於亳無根據地對個別國會議員或全體國會議員作出亳無機據指責，而令國會蒙羞的媒體報導及評論。

我不建議在這兩方面採取懲罰行動，但它可以作為提升國會議員的國會辯論及表現，以及媒體報導及評論國會會議的水平及素質之首個步驟。 

其實，我將促特權委員會針對這兩點提呈常年的報告。 

3權分立原則－憲法地位 

第43（9）、43A（4）、43B（5）及64明文規定，國會必須立法規定部長、副部長、政務次長及國會議員的薪酬，而第160條款對薪酬的詮譯是“包括薪金或工資、津貼、養老金、免費或受津貼住宅、免費或受津貼交通，及其他可以金錢估值之特權”。 

然而，國會議員對部長、副部長及政務次長的津貼完全被蒙在鼓中，儘管國會是立法決定他們薪酬的機構。 

即如我昨天所說的，當行動黨國會議員在2001年3月在國會中，要求政府提供部長的津貼資料時，當時的首相署副部長以“公眾利益”為理由，拒絕這項要求。 

到了2002年6月時，行動黨的馬六甲市區國會議員郭金福才獲得以下的答案： 

2001年的行政人員津貼

目前的問題是，為何國會議員對部長、副部長及政務次長的津貼完全被蒙在鼓中，儘管在憲法上，這些決定應由國會作出。

返回首页