|
呼吁加影市议会以及发展商供出为何一片在发展大蓝图之下为巴刹保留地的土地今天成为拉曼大学的泊车场，而双溪龙镇的巴刹却要多次搬迁？
根据2005年6月20日各大华文报章地方版，双溪龙镇巴刹之小贩在19日全部搬回原来的商业区，并且将会向市议会争取设立永久性的巴刹。
随后雪州行政议员庄祷融也拜访双溪龙镇巴刹以了解实况。首先，雪州行动党非常欢迎州行政议员前来拜访，以了解民情。双溪龙镇巴刹事件发展至今日乃因为市议会的决定往往妄顾居民和小贩的意愿，也因为加影市议员的承诺和加影市议会的行动自相矛盾而引起小贩和居民的不满。其中最好的例子就是当小贩于6月1日前往加影市议会会见代主席时，当时钟道昌市议员曾经答应小贩可以在即日起搬回商业区继续摆卖直至新的永久巴刹建好为止。
然而言尤未尽，小贩在翌日摆卖便面对加影市议会执法组人员的阻挡摆卖行动。当小贩计划在6月15日前往加影市议会参与与市议会的对话时，小贩更再次向刘丽玲和钟道昌严厉的表明不要「粪池巴刹」的立场，然而小贩却不得其门而入，市议会甚至过后决定小贩必须重返粪池旁摆卖。尔后更发生加影市议会执法组人员向小贩抄写传单。
在这一系列的发展中，以下几点是钟道昌、刘丽玲以及庄祷融必须认知的：
一、作为钟道昌和刘丽玲作为市议员，前者是前加影区州议员，后者则是现任的加影区州议员。两者理应了解作为一名人民代议士的责任，也承认将会在与市议会的任何对话中代表小贩和人民的利益说话，，那么两者就应该为人民争取应有之合法权益。为何市议会的决定到最后却与民意相违？既然与民意相违，那么扬言代表小贩，要为小贩争取权益的两者更应该与市议会据理力，为何两位却不对市议会的决定表示不满？
二、在2003年，雪州行政议员拿督庄祷融曾通过报章表示，前任副州务大臣拿督再那阿比汀允许小贩们继续在原址营业，直到该区设立永久巴刹为止。针对这点，庄祷融更不可忽略他本身2年前所立下的诺言。在巡视巴刹之后，庄祷融并没有向传媒针对此事发表任何谈话，雪州行动党非常希望庄祷融不要忘记本身的这一承诺。
三、对于部分人士建议双溪龙镇小贩搬迁到在蕉赖皇冠镇营业，雪州行动党认为现在的关键问题是到底双溪龙镇的巴刹问题。至于蕉赖皇冠镇的巴刹，那是另外的课题。有关方面不应该就此模糊居民和小贩意欲争取一个永久巴刹的斗争。另外，根据小贩的谈话，蕉赖皇冠镇本身也有已注册的小贩营业，已经无法再容纳双溪龙镇200多名小贩。
四、延续以上第三点，现在已经是时候要求发展商和加影市议会当局向居民和小贩表态，为何当初居民在迁入双溪龙镇的时候发展商所答应建设的永久巴刹现在却成为拉曼学院的停车场？这将会是整个问题的主要和关键性议题。有关当局以及发展商必须针对此事的来龙去脉交代清楚。市议会必须交代，为何双溪龙镇建峻多年，有关在蓝图里面出现的巴刹保留地却成为停车场？发展商是否已经把有关地段交予市议会，如果没有，个中原因是什么？
以上所提之都是整个事件中的关键，居民和小贩都在等待有关当局的答案。在这些问题还没有得到有关方面的全面答复时，小贩不应该北不公平地对待，并且可以继续在商业区继续营业。
|
