|
呼吁政府委任一個以巴南為首的司法改革皇家委員會，以全面恢復公眾及國際對我國司法界的信心
在過去17個月來實踐與改革言論不能接軌的第2個主要事項與司法制度有關。
政府患上了新的否定症候群，假裝超過10年的司法危機不曾發生，或已經成為歷史，將來也不會再發生，有關危機令大馬的司法制度的公信力、聲譽及正當性陷入空前低點，使國際司法及法律界在其題為“司法岌岌可危：馬來西亞200年”報告書中，作出了恐怖的控訴。
在2003年12月召開的第12屆大馬法律大會上，前財政部長東姑拉沙里引述了一項發生在90年代的奇聞，以突出他對大馬司法制度缺乏信心之程度，即他如何受到本身律師及前最高法院院長的勸告“在我本身的國家很難找到公正，尤其是我的對手與當權者有密切關係”，以及當他的政敵指他涉及土著金融醜聞時，別通過大馬的法庭討回公道。但“同樣的指控出現在一些外國報章時機會來了”，他不再猶疑，而在適當的外國法庭採取法律行動對付那些報章及討回清白。
讓我提一提我本身的奇聞。在2000年1月，我徵詢兩名曾擔任我國最高司法官員的法學家，即前最高法院院長已故敦蘇菲安及敦沙烈阿峇士，有關挑戰第10屆國會的立法與決定之符憲性意見。
他們倆皆同意，第10屆國會的召開不符合憲法而使其過後通過的法案無效，但他們都異口同聲反對上法庭挑戰它，這是大馬司法制度多麼可悲的一面，連兩名前最高法院院長都對它沒有信心！
雖然大多數法官都公正、有良知與能幹，但這兩起奇聞，引起司法有甚麼結構性的改革，以恢復國人及國際對大馬司法獨立、無私及完整的信心的問題，尤其是涉及當今政府或大企業交易的案件。
大家對阿都拉寄於厚望，因為大家都不會期望前首相當政22年會有任何深遠的司法改革。
現有的委任法官制度未良好的運作，否則我國不會陷入國人及國際對司法界的責任感、獨立、無私及完整缺乏信心的危機，而且危機超過10年後，仍未完全的解除。
大馬急需一項較為透明的委任法官程序，以確保司法由擁有卓越素質，即擁有專業資格、良好操守與品德、獨立及勇敢的法官掌管。
在現有的制度下，法官的委任僅中兩人決定，即首相及首席大法官，這點令人不感到滿意。現的委任過程缺點包括：
-
遴選與委任程序不透明；
-
諮詢過程神秘；及
-
沒有作決定前的評估候選人準則。
許多共和聯邦國家已經展開改革來現代化她們的司法制度，如在委任法官過程中實行透明與競爭制度。
大馬可以從這些國家實行的一些改革中受惠。以加拿大為例，她在每一個省設立一個司法委任諮詢委員會，其成員包括司法與律師代表及非律師。司法委任僅限於獲該委員會批准為適合受委者。
在紐西蘭，為回應有人批評司法界過於疏遠及缺乏社會代表性，而成立了一個司法委任局，其成員來自法官及律師的代表與非法律界人士，在有空缺時，作出司法委任的建議。該局刊登法官空缺的廣告及檢討所有的申請。至少兩名人選會提呈給總檢察長，後者將向總督作最後的建議。
在1997年，英國闡明及公佈法官委任的裁定與遴選準則。
為何如此多國家已經展開改革來現代化她們的司法制度，包括法官的委任後，大馬還沒有可供參考的資料來進行本身的司法制度改革。
進行司法改革來恢復國人及國際對大馬法治及真正獨立司法的信心，不僅關係到司法界，也關係到政府、國會、公民社會及整個國家。
首相應委任一個司法改革皇家委員會，以全面恢復公眾及國際對我國司法界的信心。我國擁有一個領導這個委員會的理想人選，他被國際公認為是這方面的權威，曾經一連3屆或9年擔任聯合國的法官及律師獨立特派員。
在2003年，巴南古瑪拉沙米是首名大馬人及第6名世人獲得2002年國際公正世界獎，該獎是在1997年設立。該獎是頒給世上在法律界“致力於捍衛法官及律師獨立，公平法治的最終監護者”。
但是，在阿都拉政府下，將國人及國際對我國司法的獨立、無私及完整信心，完全恢復到1988年沙烈阿峇士司法危機前的“黃金時代”應被視為國家當務之急的同時，巴南是否應繼續被視為“在袓國不受尊重的先知”？
|
