|
指增建華小應付學生需求的要求與獲得良好教育無關，馬哈迪大錯特錯
最近，巫統及巫青團領袖針對在第9大馬計劃下增建華小的要求發表漠視敏感的言論，再次的考驗我國要塑造一個團結的多元種族、多元語文、多元文化及多元宗教國家的承諾。
很不幸的，昨天的施政演詞，沒有用來讓政府表明政府的雙管政策承諾，即改善國民學校為人民首選的同時，並通過增建華小應付學生需求來公平對待華小。
這是兩項完全不同的問題，不是一場零和遊戲，儘管巫統及巫青團繼續炒作只有犧牲後者才能達成前者的概念。
各華文報章在周六大事報導首相拿督斯里阿都拉的政治秘書林建德作出的澄清，即阿都拉上周一從未講過“增建華小不利國民團結”的話。
這是頗值得歡迎之舉，然而，非常不健康及不受歡迎的是，不同語文的報章對阿都拉曾說過或不曾說過有關華小的話，給人不同的印象。
譬如，其他語文報章沒作出同樣的澄清，儘管馬來西亞前鋒報封面刊載首相周一的談話新聞，與華文報章的基本上一樣。
3月15日的馬來西亞前鋒報封面版標題是“首相－多元教育制度對國家不利－加強國民學校”，其新聞導言是：拿督斯里阿都拉強調，一切增建華小或淡小的行動，只將促成教育上的多元制度，這對國家不利。
沒在國內各語文報章上澄清阿都拉沒說過“增建華小不利國民團結”之下，國人將根據他們的媒體語文所獲取的資訊，獲得兩種不同的看法，即：
阿都拉在周一發表有關言論後，巫青團的教育局馬上全力支持首相的立場，而聲稱增建華小“不符合政府要加強國民學校制度的目標與願景”及“對團結國人努力不會帶來正面成果”。
巫統的部長及領袖，加上巫青團領袖都在重申他們的錯誤與亳無根據立場，直指華小是國民團結的障礙及是國內種族兩極化的導因。
拖延4天後才澄清阿都拉不曾說或曾說有關增建華小的事，對局勢亳無幫助。
大馬應具備更大的成熟度來討論國家課題，因為大馬即將在兩年後慶祝獨立半個世紀。
國人應有較大，而非較小的民主空間來作理性與負責任的討論，因此增建華小的課題，不應突然間變成一項只能由巫統主席與馬華總會長之間閉門商討的“敏感”課題，而在過去48年來，它從未被視為不能在國會、州議會、公開場合或媒體上討論的“敏感”課題。
增建華小應付學生人數與日俱增的需求，不僅符合憲賦權利及對母語教育的保障，而且對實現我國有素質教育改革也顯得重要，以配合國家享有知識為基經濟，加強在國際上的競爭力，在全球舞台上面對全球化的意願。
再過兩年，大馬即將慶祝建國半個世紀，讓我們將教育，尤其是母語教育去政治化，每一屆大選前夕，國陣都不例外的保証公平對待華小，甚至還興建新華小，但在大選後馬上忘掉承諾，而促國陣實現增建華小應付需求的競選承諾的聲音，將被視為反國家、不馬來西亞及不愛國。
行動黨支持政府改善國小，使它成為人民首選的努力，但如果要持續通過剝奪母語教育的公平對待，如不公平對待華、淡小，拒絕增建新校來應付需求、提供公平發展撥款、足夠師資等，是使國民學校成為人民首選的整個策略，將是目光極為短淺之舉。
這種策略肯定失敗，因為它只將導致我們的多元種族社會更加的分裂，以及不利於加強國際競爭力來面對全球化挑戰的長遠國家利益，而且也剝奪了大馬的優質教育及卓越人力資本，這些都是在新的知識為基經濟中最珍貴的資產。
反對增建華小者的是理由是，華小將促使種族之間更加兩極化及不團結，這些說法根本站不住腳，主要理由包括：
-
漠視華小學生不只來自單一族群或華裔，而有超過10％華小學生是馬來人、印度人、伊班人及卡達山人之事實；
-
對存有學府只收單一族群學生的現象持雙重標準說法，譬如針對瑪拉工藝大學，就有一名內閣部長宣佈，它不會開放給非馬來人學生；
-
漠視超過90％華小學生升上國民中學，而有機會在中學及大專時期與一個較多元種族學生群互動的事實。
一項加強國民學校及使它成為人民首選的成功與可行策略，必須是比國民型小學更能吸引家長及學生者，即其教育品質及學習環境可以培養有才華學生及充份發揮學生潛能，即使華、淡、小獲得如在國家教育主流中那般的公平對待。
阿都拉於17個月前出任第5任首相時答應要聽人民講真話，然而人民對會有較大的民主空間表達合法意願的期望已經被邊緣化，增建華小的課題只能由巫統主席與馬華總會長之間閉門商討。
部長、國會議員及公民社會在這項決策過程中是否變得完全不相關？第9大馬計劃的諮詢過程是否將會比過去的大馬劃來得受限制及不民主？
在5年前的2001年初，第8大馬計劃正在草擬階段時，行動黨促政府將母語教育新政納入第8大馬計劃中，而在5年內興建250間新華小，行動黨提出的理由根據如下：
‧國內約有7萬名非華裔華小學生，單是應付這些學生的需求，即需要增建約120間新華小。
-
1957年國家獨立時，國內總共有1千333間華小及31萬名學生。43年後的2000年，華小學生人數增至62萬名。然而，華小在過去40年來沒隨學生人數的增加而增加，反而減少了49間，從1千333間減至1千284間。
-
在1968年，國內有2千770間國小，學生人數66萬6千389人。1968至2000年的32年間，國小學生增至221萬8千747人（增加155萬2千358人），而國小數目增加2千637間至總共5千407間，平均每增加588名學生，即增加一間新的國小。
-
如果每增加588名學生即增建一間國小的措施實施於華小，1957至2000年的43年間，國內應擁有527間新華小，以應付增加了一倍的學生人數需求。由於在那43年裡華小減少了49間，使華小截至2000年的數目缺少了576間，即527間加49間。
-
在2000年原本應增加576間新華小之下，要求在2001至2005年間增建250間新華小是公平合理的。
公平對待華小在第9大馬計劃下更顯得迫切，因為華小學生人數已經增加至2003年的63萬6千783名，而華小只有1千287間。
阿都拉應明確的保証，第9大馬計劃的諮詢將會比過去的大馬計劃來得有意義與民主，而不會是單向的進行。國人應有自由提出各項有關第9大馬計劃諮詢的課題，諮詢過程應以嚴肅、負責任與理由的方式進行，而不感性化、情緒化、煽動或種族欺壓。
最重要的是，不應隨意將增建華小以應付需求的課題列為“敏感”課題，而企圖禁止人民討論任何課題，此舉將使第9大馬計劃的諮詢過程及大馬的民主淪為笑柄。
昨天，前首相敦馬哈迪醫生指增建華小應付學生需求的要求與獲得良好教育無關。我不了解他的背後動機，不知他是否暗示絕大多數華裔將子女送入華小是不太愛國及是種族兩極化的代理，但他指與獲得良好教育無關，肯定是大錯特錯了。
超過90％華裔將子女送入華小不是最新的現象，早在30多年代的70年代，當政府突然間改變教育政策將英小關閉後，即有此現象。
譬如在1977年，當敦馬哈迪是教育部長時，已大87％華裔將子女送入華小，在55萬零545名華裔小學生當中，有47萬8千849名在華小就讀。這些數據可以在1979年11月公佈的馬哈迪教育報告書中找到，而在隔年的6月，國會有辯論我針對這份報告書提出的動議。
華小從來不屬於國內的個別教育體系，因為它根據共同的國家課程綱要及共同的考試制度。造成種族兩極化的不是以大馬為中心的母語教育，而是持續將國民化分為土著與非土著的分裂政策。
指華小是培養華人沙文主義、反國家份子及不愛國大馬人的溫床，豈非暗示國會及政府藏有許多這些人物，如上過華小的馬華總會長拿督斯里黃家定及署理總會長拿督斯里陳廣才及其他非馬來人部長、副部長、政務次長及國會議員皆被懷疑刈有反國家及不愛國之心？
過去30年來，華小培養出的大馬公民為國家的經濟及發展作出了超出本份的貢獻。
其實，每逢大選來臨，巫統領袖都會循例競相贊揚華教機構，包括華小及60間獨中的優質教育、紀律、教育的獻身精神及對國家的貢獻。為何大選一過，態度就馬上轉變？
我要呼吁朝野國會議員為教育課題去政治化立下國家典範，尊重憲及國人接受母語教育的基本人權，而集中精神於提升所有學校的素質，以加強國家面對全球化挑戰的競爭力。
讓我們達致一項全國共識，在全力支持改善國小使它成為國人首選的同時，不會以犧牲憲法中所保障的母語教育作為代價，並給予母語教育公平對待，如增建華小來應付學生需求。
|
