|
政府实行以英语教数理的2－4－3方案已有3年之久，马华岂能还对这方案没有立场？
行动党不明白马华副总会长拿督林祥才所指的，马华将在月尾与董教总讨论反对2－4－3方案，到底是甚么。政府实行以英语教数理的2－4－3方案已有3年之久，马华岂能还对这方案没有立场？
林祥才的言论，不仅对华社的意愿不负责任，而且也不诚实，他企图逃避成为政府实行2－4－3方案决策的一份子。自该方案实施以来，华小1至3年级的华文节数已经减少。
去年，在违反董教总意愿下，马华支持增加2节60分钟时间教国文，而非华文。行动党支持董教总反对在2003年开始推行的2－4－3方案，因为它造成小1、小2及小3每周的使用华语教导节数减少，董教总担心华语教导科目将会被牺牲，以让位给以英语教导的数理科。4项以华语教导科目减少了6节，即3节华文，数学、道德及体育各1节。减少了这6节，无疑将影响华小的等征。
在2－4－3方案下，每周的华文科时间是360分钟或12节，而非以往的450分钟或15节。在新的教育部规定下增加的额外2节，原本应用来教华文科，以弥补2－4－3方案下失去的3节华文科，而每周从7节（210分钟）增至9节（270分钟），行动党认同教总的看法，即它将影响华小的特征。
既然有了额外的2节，为何不用来教华文，以至少弥补在2003年失去的3节。严格而言，以华语教的科目，已经从华文、数学、道德及体育的6节中折除。在2003年减少的这6节至今未获得填补。
在2005年，华文仍旧是12节，但额外的2节，不用来教华文，而是教国文，相对之下，2005年的华文节数肯定已经减少。如果我们的副教育部长不知道，绝对减少与相对减少之间的不同，将会是可悲的现象。
将这2节用在教导国文，而非华文，是不民主、不公平及不可接受的，因为在落实前，马华或教育部皆未与董教总磋商。由于教导国文的节数保持在7节而没减少，这不会影响国文的地位。此外，华小学生花较多时间在补习国文，而非补习华文。
华社也许对教育部不满，但马华必须负起最大的责任。在国阵的协商机制下，这种不公平的措施，不可能不在马华同意下通过。在教育部向各华小发出指示前，马华显然已经先通过。如果马华有勇气在内部支持教育部这种不公平及具歧视性的指示，就应勇气面对华社及作出交待。
|
