|
在吉隆坡有如此多售价较便宜的空置建物待售之下，为何中央银行仍要花3亿2千万元公款去兴建金融服务资源中心？
围绕着金融服务资源中心的争议，不仅限于中央银行突然间决定将3亿2千万元工程合约授予一家名不见经传的公司，即H&I
Niaga私人有限公司，央行也必须交待，在吉
隆坡有
如此多售价较便宜的空置建物待售之下，为何中央银行仍要花3亿2千万元公款去兴建金融服务资源中心？
据央行指出，该中心是知识与训练中心、货币博物馆及央行的艺术品蒐集处。央行有必要花上如此多的资源在这种展示物上吗？因为它使人置疑它无法给国家经济、企业施政及责任感、银行制度管制带来甚么回酬，而且更糟糕的是，它会带来反效果。
央行在9月16日说，成功得标承建该中心的公司，是在建价具竞争性及预定在2007年完工的基础下，经过严格的评估程序达成。央行于10月17日在一项声明中指出，授予合约的准则包括标价、过去记录、财务能力、品质及有关队伍完成工程的技术与商业能力。
央行至今没解释，其他大型建筑公司，如阿末查基、PECD、UEM
Builders及联喜等，为可不被选中，或为何没具透明度的将标价公开？
H&I Niaga也对此保持神秘。
除了该公司由一个叫阿米鲁汀依斯迈（200万股）及依斯迈莫哈末哈欣（300万股）拥有外，外人对该公司的认识不深。自2002年以来，该公司没提呈其盈亏报告给大马公司委员会。它最后一次提呈账目是截至2001年12月31日的财政年，该份账目显示，其银行抵押超过4千万元，其净利是1万4千500元。央行岂能将一项3千200万元的合约授予一家在过去3年，即2002、2003、及2004年没提呈盈亏账目给大马公司委员会的公司？
H&I Niaga在回应时，以会计及电脑问题导致2002及2003年的账目报告延迟提呈为理由
。至于付
税款给建筑业发展局方面，该公司解释说，有关问题将在10月25日之前解决。
H&I Niaga
及央行也许可以接受这种解释，但民众不能，大家有权知道，为何一家面对问
题的公司会获得一项3亿2千万元的合约，而非授予其他没有问题的公司。在
H&I Niaga连适当的账目报告也无法妥当与及时的提呈之下，人民岂会对他能完成金融服务资源中心工程具有信心？
更重要的是，央行必须解释耗资3亿2千万元公款兴建金融服务资源中心的理由及其好处，因为它基本上是一座会议中心兼艺术博物馆，以及为何不选择吉隆坡其他许多较廉宜的空置建筑物。
|
