|
部长在下议院回答国会议员的问题应针对所提出的问题给予全面和完整的答复
今日，本人在议会常规第26（1）（p）条文下提出动议。这是针对人力资源部部长在昨晚下议院会议中表示“砂拉越劳工法令将会在2005年10月1日后生效和落实，以及部长表示他已在昨日上午作出这项宣布”的这个事项中隐藏部分真相和事实，而要求把部长带上国会特权委员会。
其实，部长在一项更早的宣布中指出当局只是部分实行，而非全面实行砂拉越劳工法令。
在这项法令下，所有砂拉越州的雇员如月薪是2500令吉或以下者将可享有该法令所提供的权益。但是在征领超时津贴方面，冯镇安却把州内月薪超过2000令吉的非劳力工作者（non-manual
workers）排除在外。换句话说，虽然该法令有提及超时工作津贴，但是如果砂州月薪高于2000令吉的雇员将无法享有任何超时工作津贴。为何会出现这种双重标准？
当国会在去年12月辩论这课题时，没有一名国会议员提出2000令吉和2500令吉月薪的门槛。尤以甚之，部长当初在提呈这项法令的开幕词中就已经清楚阐明制定2500令吉门槛的用意，那就是要为砂拉越州的雇员提供更大的保障。为何部长现在突然改变主意？
为了公平对待当初全力支持这项法令的国会议员，以及更加重要的要更公平对待砂州的雇员们，冯镇安尚有许多问题必须交代清楚。为何他昨晚不在下议院回答本人的问题时透露有关例外？难道他是为了避免国会议员的质问？
今天本人动议的重点就是：部长在下议院回答国会议员的问题应针对所提出的问题给予全面和完整的答复。部长不应该选择性地回答问题，即只提供有利于该部门的资讯，同时又隐藏不利于该部的资讯，或该部认为会对其不利的资讯。
国会下议院开会已有两周，但是下议院已经发生三起部长在下议院发表不完整和具误导性答案的事件。第一起事件就是贸工部部长在AP事件中选择性地公布发放给国会议员的AP名单，但却没有公布其他数以千计的AP持有者名单。第二起事件就是财政部公布在大马股票交易的首20家上市公司的族群股权分配。第三起事件就是冯镇安昨夜的误导性答案。
行政当局在国会隐藏资讯的做法是不可取的，我们也必须阻止它成为国会的新文化。不然，这将大大削弱国会制衡和监督行政当局的功能，导致国会无法成为一个有效的监督机构，以监督政府的错误政策和行政偏差。
|
