|
大马是否拥有一个傀儡内阁，能够在一致地支持兴建耗资11亿令吉半座弯桥后，又一致地支持取消，却无法解释有此180度转变的理由？
首相拿督斯里阿都拉昨天在古晋说，取消取代新柔长堤的耗资11亿令吉半座弯桥计划决定，是一项内阁的一致，而且是正确的决定。他说：“我们相信我们的决定是对的。人民可以自由地争议”。
我完全赞同阿都拉取消兴建这半座弯桥决定的勇气，弯桥不会成为“世界的奇观之一”，而将是马新双边关系及东协精神失败的可耻象征，儘管他应早一点作出这项决定，或者更糟糕他仅在两个月前，突然间公开强硬表明，无论是“直的、弯的或歪的”，这座被委婉地称为“美景大桥”的半座弯桥计划都将会落实。
首相尊重异议及不同看法也应受赞扬，但是前首相敦马哈迪指缺乏我国缺乏新闻自由，报章没刊登批评与对政府有异议新闻的投诉，不应置之不理，或者允许主流媒体刊登马哈迪的不满言论，来转移缺乏新闻自由指责的视线。
马哈迪是自作自受，因为他当首相时，对媒体严格控制及检审，我两天前就在国会批评他。即使是他在巫统内的死对头东姑拉沙里也对他（马哈迪）扮演争取新闻自由的新角色感到惊讶，他说：“我读到马哈迪说媒体不刊登他的看法，但在他的时代，我从来没有机会在媒体上讲话，但我没有投诉。”
然而，这不意味着马哈迪指新闻自由处境糟糕的投诉，不应受到严正看待或紧急处理。
马哈迪说，一些报章接到电话要求他们“别登这登那”，导致他问：“新闻自由在哪里？我知道记者也不高兴，因为他们的报导未能刊登”。
“播放我讲的话。我讲的话没在报章上正确的刊登。在我的时代，（安华）示威有报导。我们不曾打电话给报馆，要他们别报导。但我没有打电话给报馆。”
马哈迪宣称他当首相的时代，内政部没打电话给本地报馆，以控制及检审新闻，完全不符事实，除非马哈迪说，内政部打给本地报馆的所有电话，都是他不知情或未经他授权之下打出的。
马哈迪是否同意公开调查他当首相时的政府如何控制及检审报章？
如果首相有诚意及认真的要落实听人民讲真话承诺，马哈迪对缺乏新闻自由的指责（抗议汽油起价示威新闻被封锁及报馆接到更多控制及检审新闻电话的普遍印象，虽然首相本身知不知道尚未确定），不应被漠视。
儘管我不赞同马哈迪坚持大马应继续建半座弯桥，但首相及内阁不能逃避这名前首相提出的许多关键性问题。
马哈迪提出了民主、负责任及良政的基本课题，为何内阁一致地决定腰斩半座弯桥计划，而在几年前，差不多是同一批成员的内阁，在他当首相时一致决定进行这项计划。
大马是否拥有一个傀儡内阁，能够在一致地支持兴建耗资11亿令吉半座弯桥后，又一致地支持取消，却无法解释有此180度转变的理由？
马哈迪的前政治秘书郑文杰宣称掌握半座弯桥的“详尽情形”，因为他曾受马哈迪之托“进行所有的关键性研究及对马新之间的谈判策略进行检讨”，已将马哈迪与现任内阁之间的纠纷带上新的层次，他称赛哈密是“大拿破伦”及要赛哈密没给首相正确諮询而辞职。
郑文杰说，虽然他不是谈判队伍中的一份子，但他知道整个来龙去脉，并收集了超过1500页文件的14集文件。
马哈迪及郑文杰提出课题的关键在于建桥课题的国际法律。
政府目前的问题是，领袖们的立场自相矛盾，甚至赛哈密针对有关课题，自己也自相矛盾。
譬如，在上周叁，内阁决定腰斩建桥计划后，赛哈密马上声称，国际法律站在大马这一边，如果课题被带上国际法庭，政府有信心会获胜。
但是，在昨天的新海峡时报中，赛哈密说：
“我们已经非常谨慎与详尽的研究过，我们就是不能单方面行事。”
“即如当大马针对新加坡填海工程向国际仲裁庭提呈抗议那般，如果我们继续及针对这问题将新加坡带上国际法庭，将会花上多年时间才能了断。”
在马哈迪当权或阿都拉接任首相后，政府及内阁何时“我非常谨慎与详尽的研究过，我们就是不能单方面行事。”？
国会及国人应被告知，针对在建桥课题上，国际法律不站在大马这一边，总检察长署何时及给了甚么法律諮询意见。
如果总检察长署的这方面意见由始至终都是一致的话，国会及国人想知道，为何前首相及前内阁无视于总检察长署的意见，而坚持单边落实计划。
如果总检察长署后来改变有关法律后果的看法，当局应全面交待其改变的理由及时间。
在国会于下周总结第9大马计划辩论时，首相应亲自到国会全面解释有关的历史、背景、事实及原因，以回答马哈迪指他及现任内阁“典当国家主权”的严厉指控。
|
