|
不愿纠正乱七八糟的博大，是否凸显出高教部的萎靡不振，并反映出高教部长慕斯达法及副部长翁诗杰手忙脚乱、缺乏领导素质、没有诚实理智及缺乏道德勇气？
不愿纠正乱七八糟的博特拉大学，是否凸显出高教部的萎靡不振，并反映出高教部长拿督慕斯达法及副部长拿督翁诗杰手忙脚乱、缺乏领导素质、没有诚实理智及缺乏道德勇气？
由于以下的事件，令博大成为国人争议的焦点：
‧由博大Jayum
Anak Jawan教授及Zaid
Ahmad博士撰写的种族关系课程指南，不但没促进种族和谐，反而製造种族间的仇视；及
‧在7月17日，博大学生理事会的成员以叫喊、推挤及粗暴地将华裔男女学生驱出博大食堂。
在这两大事件发生超过一周后，慕斯达法或翁诗杰都没采取行动对付有关负责人，即博大副校长拿督聂慕斯达法教授。博大的种族关系课程指南是可耻的一幕，因为它把历史谎言包装成历史事实，并把诉求工委会抹黑为极端份子、把1969年513事件归咎于行动当及甘榜美舟事件归咎于印裔青年来煽动种族之间的仇恨。
首相署部长拿督斯里纳兹里是首名讲真话的部长，他说指南中有些具煽动性，只将挑起国内不同族群的情绪。行动党赞扬纳兹里有勇气挺身而出，比马华及民政党的部长更率先讲出，该指南没有甚么可以教导人，并说应向警方报案指它煽动。
然而，翁诗杰或马华的总会长都不敢跟着纳兹里说这是煽动行为。即使他们没有纳兹里般的勇气，他们也应要当局立即开除博大副校长，因为他允许这本大学指南扭曲历史及煽动种族情绪，并对付没有根据高教部指示的撰写人。
拿督森苏安里教授曾宣称，官方的种族关系课程纲要，并未针对过去的种族冲突归咎于任何一方。其实，它详述513事件或2001年甘榜美丹事件。身为高教部课程顾问的森苏教授也说，它也完全没提到诉求。慕斯达法及翁诗杰有绝对的理由对付博大副校长及两名违反高教部指示的撰写人。他们是否本身手忙脚乱及缺乏领导能力？
以主席为首的博大学生理事会成员的行为即使不算暴力，也是属于极为幼稚的行为。博大副校长却企图以以下方式掩饰之：
‧安排一场华巫博大学生的“握手言和”闹剧来突出“种族和谐証据”，而7名学生前进阵线的成员却不在场；
‧聂慕斯达法先把有关事件说成种族课题，然而又否认是种族课题；
‧企图解释说，有关流氓行为是一场橄欖球赛的后遗症，似乎要给予流氓学生胡来准証；
‧聂慕斯达法宣称，由为录影短片上的样貌不清晰，所以没有采取对付行动，他显然在自欺欺人。
7名受害学生说，这不是一项种族课题，而是一项侵犯学生进行活动权利的行为。聂慕斯达法显然当电影导演会较恰当，他竟然企图撤谎及掩盖真相，他完全不配当副校长。
将博大流氓学生送去接受愤怒管理辅导。
犯下流氓行为的学生被送去精神科医生处接受愤怒管理辅导，确呆他们不会成为流氓大学毕业生而在将来危害社会，并要向他们向7名受害学生作出全面的道歉。但是，如果博大副校长再也没有资格履行职责，慕斯达法及翁诗杰应把他革职，以恢復博大的声誉与公信力。
聂慕斯达法是博大史中最具分裂性的副校长，他不应再领导博大。更重要的问题是，慕斯达法及翁诗杰是否有勇气以高教部正、副部长的身份将聂慕斯达法革职，或者只能表现出他们软弱与优柔寡断。
慕斯达法从7月11日开始，在一周内宣布3个不同的人领导种族关系课程委员会。最初是他告诉国会，一个以理大的佐汉教授为首的技术委员会已在2005年尾完成种族关系课程的纲要。
他说，参与草拟纲要的专家包括国大的森苏教授、马大的阿兹占教授、博大的Jayun
Jawan教授、马大的邱家金教授、国大的阿都拉迪教授及玛大的慕沙阿末副教授。
行动党建议委任前国大教授拉马沙米教授为草拟种族关系课程纲要委员的成员。
当佐汉及邱家金否认他们有参与，而阿兹占澄清慕沙及他实际上是涉反草薿有关回教及亚洲文化科纲要而已时，慕斯达法在周四宣布，该委员会将由森苏教授主持。
最后，慕斯达法委任了一名新主席，即高等教育机构管理局总监拿督哈山沙益教授，而非森苏教授。这种混淆与朝叁暮四的做法，未能加强人民对高教部素质与卓越的信心。在缺乏一个世界级高教部的情况下，慕斯达法及翁诗杰如何能成功的将国立大学转型成世界级大学？
行动党建议，为了确保该委员会朝向一个完整的方向，它的成员必须来自大马不同的族群及各阶层人民。只有一个族群或政治背景者受委，不仅对国家不利，也与学术真相及客观性概念有所抵触。因此，行动党建议委任前国大教授拉马沙米教授为草拟种族关系课程纲要委员的成员。
有关课题不只涉及挽救博大(UPM)免被称为分裂大学(Unitversiti
Perpecahan Malaysia)，而且也与高教部的角色有关，它是否要成为跟随者及被动者，或是要成为朝向学术卓越的领导者。 |
