挑战黄家定公开辩论在委任巴生或国内其他地区的地方议员时，是否有徵询人民的意见来提升廉正丶负责任及透明度，以及为何他对地方议会的贪污丑闻及滥权行为不负起责任
我要挑战马华总会长拿督斯里黄家定公开辩论他当房屋及地方政部长的提升廉政丶负责任及透明度成绩，以及为何他对地方议会的贪污丑闻及滥权行为不负起责任。黄家定应负起全责，而非通过下属来与8名有问题者受委为巴生市议员的可耻做法划清界线。
8名国阵领袖受委为巴生市议员，尽管他们未缴付门牌税或触犯市政局的条例而在没有提呈图测下兴建违章房屋丶工厂及餐馆。获得委任为巴生市议员的8名违法者是：
-
巴生港口区州议员拿督查卡利亚
-
巴生巫统区部署理主席拿督马兹利诺
-
巴生巫统区部副主席纳沙鲁丁
-
巫统加埔区部秘书沙末阿末
-
巴生巫青团代团长再奴里查卡利亚
-
加埔巫青团长弗沙阿都拉
-
加埔马青团长拿督宋奇才
-
巴生国大党区部主席阿力士
卡查利亚及弗沙後来没接受委任。
其他6名违法者当中包括了马华的宋奇才，他是於11月24日宣誓就任巴生市议员的18人之一。马华副总会长兼八打灵南区国会议员拿督林祥才最近对报章作出严厉的批评，他指报章小题大作的夸大委任违法者为市议员的新闻。
即使黄家定不出声，他不能逃避身为有关部长的责任，他必须确保在市议员委任方面，维持诚实丶廉正与遵守法律的水准。他没办到这一点，证明他没诚意要马华的议员严於律己及诚实当官。或者他这个部长当家不当权，不能向市议员施加廉正与诚实的准则。
黄家定不亲自面对这项问题，而指使雪州马秘书兼行政议员庄祷融及他的政治秘书替他辩护，并对我展开人身攻击，即：
-
1976年地方政府法令授予州议会，而非部长全权委任市议员，甚至连首相也无权阻止任何市议员的受委；
- 地方议员是由政党，而非部长推荐；
-
黄家定已经向内阁表达人民针对委任违法者的意见，并认真的要树立起一个清廉丶诚实及勤勉工作马华领袖的文化。
首先，马华已自相矛盾，在马华仍推荐违法的宋奇才为市议员之下，黄家定对确保马华领袖诚实与清廉承诺岂会认真。马华原本应立即撤消对宋奇才的推荐，但他仍顺利的宣誓就职，证明黄家定讲一套，做一套，对本身有双重的道德标准。
第2，指在地方政府法令下黄家定无权的解释似是而非，它刻意只突出一点，而非全面的情况。如果只看地方政府法令，它的确没有提到部长委任地方议员的条款。然而，该法令并非独当一面的，因为大马的所有法律皆源自联邦宪法。黄家定显然知道，任何违反联邦宪法的法律，都是无效的。
根据联邦宪法第7章的第95A条款阐明，必须有一个全国地方政府理事会，由一名部长担任主席，并由各州一名代表及联邦政府委任之代表组成，联邦政府之代表不得超过10人。这个理事会的主席目前是副首相拿督斯里纳吉。
黄家定应停止自欺欺人。
全国地方政府理事会拥有很大的权力控制地方政府，包括制定委任市议员的准绳及道德标准。第95A（5）条款阐明：
“全国地方政府理事会之职责必须是在徵询联邦政府及各州政府後，随时制定一项全国性政策，以促进丶发展及统制联合邦内之地方政府，与执行有关此项政策之任何法律，联邦政府及各州政府必须遵徐依此制定之政策。”
黄家定显然在否定他本身及联邦政府，包括首相在委任市议员方面有发言权，而漠视了联邦宪法赋予联邦政府促进丶发展及统制地方政府的权力。漠视本身的职责丶权力或责任，已经是错了，而假装不知自已有此职责丶权力或责任，更是不可饶恕，他理应引咎辞职。
像黄家定及其下属这种目光短浅，只看地方政府法令的点，而不看全面，与瞎子摸象做法无异。他们当国家级领袖的能力受人置疑，他们应找出真相，而非歪曲真相。
在今年9月25日召开的第55届全国地方政府理事会会议上，纳吉下令所有地方当局在作出影响人民的决定前，徵询人民的意见。身为相关的部长，黄家定为何没有履行宪赋的权力及落实这项指示，而规定在委任地方议员时，巴生或全国各地人民应受到徵询，以确保地方议员负责任及透明化，避免滥权及贪污等问题发生。
最有效最得人民首肯的方式显然是让人民有选出地方政府的民主权利。然而，黄家定拒绝民选制，因为担心反对党会赢得这些选举及证明良好施政的效率。
行动党不相信黄家定有在内阁中有效的传达人民有关委任市议员的心声。如有的话，为何他本身政党推荐的违法人选，居然继续受委为市议员。如果他的竟见不被内阁接受，这不是当家不当权的明证吗？
如果黄家定觉得，他已尽了力确保廉正与诚实，那麽他应有勇气公开与我辩论，以全面交待他当部长後的表现成绩。如果他不接受我的挑战，只将证明他不如马华副总会长拿督翁诗杰，或者他不敢拿出成绩单来让大马人民看。
|
