www.dapmalaysia.org

文告&评论

政府有必要鉴定如冯凤美应获奖学金的人才

-民主行动党秘书长林冠英
2007年57(星期一)
在八打灵再也发表的声明:

政府有必要鉴定应获奖学金的人才,如凭外国奖学金完成深造的冯凤美

民主行动党为冯凤美(译音)的成就欢呼,因为她成为获得属于许多新闻从业员梦想的“普立兹”新闻奖的首名马来西亚人及少数亚洲人之一。

 

当了10年的新闻从业员后,冯凤美即圆了这个梦想,而与另6名在去年共同报导中国资本主义的《华尔街日报》同事一起接受“2007年普立兹国际新闻奖”的最高殊荣。冯凤美获得新加坡报业控股的奖学金而在新加坡国大深造。她为The New Paper服务3年后,在李氏基金会赞助下到哥伦比亚大学修读国际关系硕士课程。她在2001年毕业后加入《华尔街日报》。

 

在国人,尤其是新闻从业员,以她的成就为荣之际,我们可以发觉,我国政府在培养她成材方面,只扮演非常有限的角色。政府有必要鉴定应获奖学金的人才,如凭外国奖学金完成深造的冯凤美。

 

用来充作奖学金的公款,被花在具可疑学术能力或那些非贫穷、非弱势者身上。这造成许多应获得奖学金者没有机会获得政府奖学金来实现他们的深造理想,或者被迫拿外国的奖学金来完成学业。

 

尽管政府宣称奖学金完全严格根据绩效发给,但以下的数据却证明实际上并非如此。获得到国外或国内进修奖学金者将近80%来自某一族群,令我国的众多优秀生失去全面发挥本身潜能的机会。

 

20002005年公共服务局海外进修奖学金

年份    土著 / 百分比             非土著 / 百分比              总数

2000    598      79.95%            150      20.05%            748

2001    609      80.03%            152      19.97%            761

2002    999      79.98%            250      20.02%            1249

2003    1314     79.98%            329      20.02%            1643

2004    1187     79.99%            297      20.01%            1484

2005    1040     80.00%            260      20.00%            1300

总共    5747     79.99%            1438     20.01%            7185

 

20002005年公共服务局国内进修奖学金

年份    土著 / 百分比             非土著 / 百分比              总数

2002    350      70.00%            150      30.00%            500

2003    350      70.00%            150      30.00%            500

2004    350      70.00%            150      30.00%            500

2005    350      70.00%            150      30.00%            500

总共    7147     77.81%            2038     22.19%            9185

 

过去50年里,马来西亚流失了100万名人才。

 

人才外流的严重性可从成千上万的中小学生到新加坡读书、大量马来西亚的专业人士在新加坡政府医院及公司服务,可见一斑。其实,如果缺乏了马来西亚籍的医生服务,新政府政府医院的服务将会崩溃,我国人才的损失,也可从有3名前马来西亚公民成为新加坡人民行动党的国会议员中看出。民主行动党认为,这是我国的骄傲,也是我国的悲哀,因为他们原本就应成为马来西亚,而非新加坡的国会议员。

 

我们要吸引专才的努力已宣告完全失败。前首相敦马哈迪医生在1995年宣布一项政府雄心勃勃的“人才流入”政策,要每年吸收5千名各领域的人才。科艺部长贾马鲁丁在2004920日在国会时表示,在19952000年间,“人才流入”计划吸引了94名科学家,包括24名马来西亚藉,在药剂、医药、半导体工艺及工程的专才,但最后只剩1名留下。即使是回国服务的23名马来西亚籍专才,也因牺牲绩效及回报平庸者的歧视性政策而离去。

 

难怪在过去50年来有逾100万名我国人才移民外国,以抗议这机会不平等与公然歧视的政策。如果政府不结束这种轻绩效而重平庸的短视政策,我们是否会再失去100万名人才?

返回首页