| |
Ucapan Liew Chin Tong semasa membahas pindaan Akta
Universiti dan Kolej Universiti pada Khamis, 11 Disember 2008:
Speech on AUKU
1. Hasrat Kementerian untuk memindakan
AUKU adalah baik dan telah lama dinanti-nantikan.
2. Kementerian Pengajian Tinggi juga harus dipuji kerana mengadakan
perundingan dengan pelbagai stakeholders tiga tahun kebelakangan
ini. Saya pernah menyertai salah satu sesi perundingan anjuran
Kementerian pimpinan Profesor Shaq Faruqi dengan Ahli-ahli Parlimen
pembangkang dua tahun lalu semasa saya bertugas sebagai penyelidik
kepada Yang Berhormat Ipoh Timur.
3. Malangnya, seperti apa yang diulas oleh Yang Berhormat Batu Gajah
semalam, adalah mengecewakan bahawa sesi-sesi perundingan ini tidak
membawa paradigm shift atau pemikiran yang baru.
4. Pindaan ini sudah begitu lama dinanti-nantikan dan 4 pindaan-pindaan
lalu lazimnya superficial dan demi hal pentadbiran sahaja.
5. Akta ini telah digubal sejak tahun 1971, dan fasal-fasal yang
“draconian” atau zalim itu dimasukan semasa mantan Perdana Menteri
Tun Dr. Mahathir Mohamad menjawat Menteri Pelajaran pada tahun 1975.
6. Telah lama akta ini, terutamanya seksyen 15 dan 16 mengkongkong minda
penuntut-penuntu kita hampir 40 tahun.
7. Sebagai salah seorang yang baru mececak umur 30-an, akta ini memang
archaic dan uzul. Saya tidak mahu adik-adik dan anak-anak
Malaysia yang lebih muda daripada saya mengalami apa yang telah dialami
penuntut-penuntut sebelum ini.
8. Sudah sampai perhujungan hajat politik YAB Perdana Menteri tetapi
nampaknya kita masih tidak dapat mengecualikan kita dari
Mahathirism yang begitu authoritarian.
9. Pindaan akta ini masih menumpukan nilai discipline dan bukan
ketelusan, kebebasan dan pendemokrasian.
10. Pindaan akta ini menumpukan kawalan yang salah dan sasaran yang
salah.
11. Apa yang ditumpukan itu seksyen 15 dan 16 iaitu untuk mengkongkong
minda komuniti universiti.
12. Apa yang harus dikawalkan bukan minda penuntut-penuntut, tetapi apa
harus dikawal dengan pindaan baru, pemikiran baru, adalah pentadbiran
universiti yang semakin berkembang.
13. Salah satu masalah pokok bidang pengajian tinggi di negara ini
adalah tumpuhan terhadap pentadbiran. Kebanyakan sumber-sumber kewangan
telah disalur kepada aspek pentadbiran.
|
|
|
2007
RM |
2006
RM |
|
UM |
Pendapatan |
454,621,162 |
421,757,999 |
|
|
Pembelanjaran |
450,725,019 |
409,503,582 |
|
UKM |
Pendapatan |
961,528,000 |
734,379,000 |
|
|
Pembelanjaran |
816,953,000 |
691,608,000 |
|
USM (Kumpulan) |
Pendapatan |
929,733,854 |
734,000,876 |
|
|
Pembelanjaran |
856,688,575 |
762,182,460 |
14. Misalnya, pihak Hal Ehwal Pelajar
ataupun HEP adalah tidak diperlukan. Kalau kita mengimbas balik ke tahun
1960-an dan 1970-an, hal-hal yang dikendali oleh HEP sekarang pada masa
itu dikendali oleh pihak Union. Pada zaman tersebut, klinik, bus
universiti, klinik gigi, kanten, kafeteria dan perkhidmatan sebagainya
diuruskan oleh Union.
15. HEP IPTA sekarang telah dijadikan satu birokrasi yang besar dan
memakankan sumber kewangan dan sumber manusia yang boleh disalurkan
kepada kegunaan yang lebih penting, iaitu “core business”, dengan
izin, universiti – pengajian dan penghantaran ilmu.
16. HEP IPTA disalahgunakan untuk menyekatkan hak-hak asas manusia
penuntut-penuntut IPTA. Saya senderi pernah mengalami situasi bahawa
saya dijemput ke universiti untuk mengongsikan pandangan saya dengan
mahasiswa-mahasiswi. Tetapi apabila saya sampai ke UPM, tempat
perjumpaan telah dikawal oleh pegawai-pegawai HEP.
17. Ada juga berita HEP di IPTA ditugaskan oleh Kerajaan supaya
memastikan calon-calon pro-kerajaan dipilih dalam pilihan raya Majlis
Perwakilan Mahasiswa.
18. Saya minta menteri supaya memaklumkan Dewan yang mulia ini kos
mengendalikan HEP di semua IPTA dan kenapa Kementerian tidak
menimbangkan “devolution” kuasa HEP kepada Union seperti yang
terwujud di Universiti Malaya pada tahun awal Merdeka.
19. Saya juga meminta Menteri supaya membentangkan akaun Kolej-kolej
kediaman IPTA.
20. Kita sedia maklum bahawa “universities are big business”.
Seperti contoh, pebelanjaan Universiti Sains Malaysia pada tahun 2007
adalah 842 juta ringgit, iaitu hampir dua kali ganda bajet Kerajaan
Negeri Pulau Pinang!
21. Walaupun IPTA-IPTA ada membentangkan laporan tahunan kepada Parlimen,
tetapi kolej-kolej kediaman tidak diwajibkan untuk membuat demikian.
22. Kolej-kolej ini bukan sahaja tidak diperlukan memberi laporan kepada
Parlimen. Akaun-akaun kebanyakan kolej-kolej ini langsung tidak
diwajibkan disahkan oleh chartered accountant.
23. Walaupun perbelanjaan kolej kediaman ada masa mencecak puluhan juta
ringgit, kebanyakan kolej-kolej ini didaftar sebagai persatuan dan hanya
memerlukan internal audit sahaja.
24. Saya meminta Kementerian untuk mewajibkan laporan-laporan tahunan
dibentang di Parlimen, dan saya juga meminta Ketua Audit Negara memberi
tumpuhan kepada akaun-akaun dan amalan-amalan procurement
kolej-kolej ini.
* Liew Chin Tong, Setiausaha Biro Antarabangsa DAP &
Ahli Parlimen Bukit Bendera
|
|
http://dapmalaysia.org