取消RON95汽油补贴：中东冲突仍在持续，政府不应该再制造一场自讨苦吃的生活成本危机

首相拿督斯里安华近期宣布，政府原则上已同意撤销高收入群体的 RON95 汽油补贴 。然而，在政府针对补贴撤销做出任何最终决定之前，必须先回答几个根本性的问题 ：

1. 在面临通胀、消费萎缩及经济放缓风险的当下，时机是否正确？ 

燃料价格上涨的影响绝不仅限于单一群体，它会波及整个供应链 。T15 和 T20 群体中，许多人是小企业主、服务供应商和雇主 。当他们的运输和营运开支增加时，这些成本难免会转嫁给消费者 。这将引发必需品和服务的次轮通胀，最终也将会打击其他低收入群体 。

此外，T15/T20 群体是国内私人消费的主要驱动力 。大幅增加他们的燃油支出，将减低他们在零售、餐饮和旅游服务业需求 。高通胀与国内消费萎缩的结合，将导致受中东冲突影响而本已脆弱的经济前景进一步恶化 。

总的来说，撤销燃料补贴并非易事。如果处理不当，我们面临着全面经济衰退的风险。目前，政府几乎肯定会推出经济刺激配套以应对全球挑战 。布城必须回答：政府一方面撤销补贴以致通胀及消费萎缩，另一方面又通过追加预算来缓解通胀并刺激需求，这是否真的能对经济产生净积极影响 (net positive impact) ？

政府必须看得更远，不能只盯着眼前的财政节省，而忽略了随后必须通过追加预算来填补的必然成本。在我看来，在需要推行扩张性财政政策而非紧缩政策的危机时期，是撤销任何补贴的最糟糕时机 。

2. 如何公平且高效地执行？ 

即便政府认为可以在危机中撤销补贴，问题依然存在：执行机制为何？除了简单、武断的收入上限之外，政府有什么机制能公平地鉴定谁有资格享有 RON95 补贴 ？

正如许多人所指出的，家庭总收入是一个粗糙的衡量工具 。一个家庭收入为 13,000 令吉（约 T15 门槛）的家庭，在乡村地区或许可以生活得很舒适 ；然而，在巴生谷一带，同样收入的职场双薪夫妇——若还需抚养三名孩子及赡养年迈父母——实际上就是典型的“被剥削城市中产阶级” 。尽管被归类为“高收入群体”，但在扣除城市生活开支后，他们的实际可支配收入已所剩无几 。

补充一点背景：如果落实 T15 门槛，雪兰莪和吉隆坡近三分之一的家庭，以及布城 40% 的家庭将受到影响。这项政策有风险进一步剥削那些已经在努力应对高昂生活成本的城市中产阶级。总的来说，将家庭收入作为唯一的衡量标准，对那些处于门槛边缘的人群而言是极其不公平的，因为这忽略了地理成本差异和具体的家庭负担 。

最后，政府必须意识到，任何涉及身份验证或分级定价的系统，都可能导致加油站出现严重的行政瓶颈和排队长龙 。更重要的是，双重定价系统会为“黑市”和贪腐创造新渠道，导致受补贴的燃油被非法转售牟利 。政府是否已进行可行性研究，以确保执法成本和补贴流失不会吞噬掉预期节省的开支 ？

总结 

撤销 RON95 补贴是一项具有重大结构性影响的政策，绝不能草率推行 。布城在要求人民承担这一负担之前，必须通过数据证明此举不会触发通胀螺旋或导致经济净亏损 。最重要的是，“财政改革”不应成为进一步剥削城市中产阶级至崩溃边缘的代名词 。

总而言之，在这动荡的时刻，我们的重点应该是加强国家经济，而不是制造一场自讨苦吃的生活成本危机 。

蒲种区国会议员杨美盈 于2026年5月12日（星期二）蒲种发表媒体文告