今年4月10日，一张讽刺拉兹曼的小丑图像被发布，这张图像清楚展现了拉兹曼作为一名经常诽谤、造谣和抹黑的诽谤之王形象。
拉兹曼的诽谤记录可谓是恶迹斑斑，甚至成为法庭诽谤案的常客。
作为一名青年团领袖和人民代议士，我有责任和义务澄清事实，并对这位不负责任的资深反对党领袖，用政治幽默的方式还击他各种各样不实的指控。
然而，讽刺图一出，这位反对党领袖的反应匪夷所思。他非但没有通过澄清或辩驳来证明自己，也没有对自己过去糟糕的言论道歉，反而大动干戈选择报警。如今，接近两个月后，我接到警方传召录口供。
拉兹曼这种过激的反应，显示出他对言论自由的恐惧，对批评的不安，想通过法律手段恐吓反对者，制造寒蝉效应。因为一张图片，就要求警方介入，是对言论自由的打压，也是国盟政客玻璃心的最佳体现。
马来西亚是个民主国家，伊党从政那么多年，难道一张图像都容不下？如果伊党领袖动不动就因不满讽刺而报警，试想如果伊党再次当政府，会如何对付异议者？
政治讽刺，本是民主国家最温和的批评方式。在全球民主国家，政治讽刺一直以来都是一种合法、合情、合理而且广泛被民众、媒体甚至是政府接受的批评方式。所以，我想强调的是，讽刺不是人身攻击，而是公共监督。
在马来西亚，我们也有如Zunar和Fahmi Reza等的艺术工作者，长期以来批评各政党领袖，无论是国阵、希盟或国盟，从未手软。然而，我们从未因为成为讽刺对象而报警，因为我们知道，这正是民主的体现。
动辄报警，是对言论自由的恐惧与敌意。
拉兹曼对一张讽刺图如此过敏，甚至报警并动用警方资源进行调查，只能说明他对批评极度不安，且只能希望透过执法当局来对付政治对手，因为他根本无法以论述回击。
我必须再次强调，这是不健康的政治文化。
在一个民主国家，如果一名州议员因一张图就被传召录口供，那还谈什么创作自由？还谈什么民主权利？而若这样钳制言论自由的政治人物掌握更多权力，后果更是不堪设想。
讽刺不是侮辱，而是公共监督。政治讽刺不同于人身侮辱，它不针对个人私德，而是回应公众人物的行为、言论和政策立场，尤其是政治人物。
拉兹曼身为反对党领袖，频频发表不实言论，本就必须接受公众监督。他若不能接受反击，就不适合参与公共事务，应该早日退休。
一张讽刺图并不会造成名誉损失，更不是刑事案件。它的存在，是在提醒公众辨识真假、对照现实，也是民主社会人民表达的一种方式。
言论自由，必须包括批评与反讽的空间。倘若政治人物想要让所有图像、语言、文字都必须投其喜好，那他不适合生活在民主世界里，唯有独裁政治适合他。
身为一名政治人物，我捍卫所有人批评我的权利；但我同样有权回应、不屈服、不沉默。拉兹曼的行为，已经不是意见之争，而是赤裸裸地滥用体制试图打压异议。
我要强调，我本人将坚持维护言论自由、创作自由和表达自由，拒绝一切形式的白色恐怖。