针对槟州民政党主席胡栋强今早在五条路河滨公园的一场政治活动上所发表的严重误导性指控，我认为有必要提出回应，以纠正胡栋强以及民政党所作出的谎言。
（一）有关五条路居民所要求的“对话会”
我的服务中心于2021年12月23日（星期四）下午3时，也就是今早民政党所主办的政治活动前三天收到了来自一位姓林的居民代表的来函，表示针对五条路河滨公园电讯塔一事要求于2021年12月26日早上11点至中午12点半在五条路河滨公园举行对话会。
由于该电讯塔是由槟州发展机构子公司，也就是槟州发展机构通讯服务有限公司（PDC Telecommunication Services Sdn. Bhd.）所经营，为此我也于当天马上联系槟州发展机构通讯服务有限公司进行恰当的处理，以迎合居民代表要求主办对话会的请求。
由于疫情的关系，在加上槟州目前正处于国家复苏计划第4阶段，要主办对话会也必须迎合国家安全理事会所制定的标准作业程序，槟州发展机构通讯服务有限公司随即也联系了槟州地方政府部以及通讯及多媒体委员会（MCMC）马上安排对话会。
同样的我也于2021年12月23日把这个情况以电邮的方式答复了居民代表，槟州首席部长兼丹绒区国会议员曹观友同志也于次日，也就是2021年12月24日通过其特别官员也答复了居民的信函，并指示负责的行政议员，也就是槟州公共工程与基本设施事务委员会主席再里尔同志负责处理安排对话会。
为此，胡栋强所作出的诬赖及指控我“不得空为由而拒绝出席”是绝对的谎言。
（二）槟州民政党政治化整个反对电讯塔的过程
除此之外，对于民政党早前托当地居民交至我的服务中心有关当地居民反对电讯塔的签名运动表格里的300多个签名，在经过五条路社委会以及我的服务中心的核实之后发现，真正对于该电讯塔仍有反对的只有36位居民。这些居民也填妥了提交给槟州地方政府部的反对表格，而当中35位居民是以健康为由提出反对，还有一位是以担心造成脱发为由而提出反对。
在核实该项签名运动表格的过程中，我们也发现有一些居民似乎不知道自己的地址被滥用了，当社委会挨家挨户查明的时候，甚至有居民表示并没有对此电讯塔作出反对，但地址及签名却神奇的出现在反对运动表格里。
我希望胡栋强及民政党能够真正清楚相关的法律以及法令。槟州政府通过地方政府部于2020年1月1日起已经拟定了完善的反对电讯塔标准作业程序，并有完整的机制协助居民提出抗议。
于此同时有关电讯塔的批准程序，同样也是采纳由联邦政府，也就是通讯及多媒体委员会（MCMC）以及其他相关部门如大马原子能机构（Agensi Nuklear Malaysia – ANM）所制定的严格条例下通过才能够批准建造的。换句话说，位于五条路河滨公园的电讯塔也是获得联邦政府机构通过才能批准建造的。
我希望民政党及胡栋强不要假装的不知道这些是相关的条例，因为民政党也是属于国盟，也就是目前联邦政府的一份子，而通讯及多媒体部长也同样是来自国盟的部长。
我再次表明我所采取的立场，那就是将依据程序协助当地反对的居民提出上诉。在居民初次提出反对之后，我本身以及本区的社委会都采取协助的心态，甚至在居民的要求之下也马上进行跟进安排适当的场合及时间，并符合国家安全理事会标准作业程序的情况下为居民安排对话。
相对的民政党及胡栋强却认为必须采取煽动及政治化的手段，甚至不在乎民众的安危，在疫情肆虐下仍举办政治活动，实为可耻。