解决酒店客房税争议 修宪让州重夺掌管旅游权限

只有通过修宪让州政府重夺掌管旅游事务的权限，才能圆满解决联邦和州之间对于酒店客房税不同调的争议。

我欢迎沙巴旅游、文化和环境部正副部长，拿督马希迪和拿督彭育明，仗义执言反对联邦旅游和文化部部长拿督纳兹里有关从9月16日开始征收为数5令吉至30令吉不等的酒店客房税。马希迪更声称，沙巴和砂拉越会在此课题上共同进退，就算纳兹里恫言沙砂两州将没有相关拨款。然而，只是反对是不够的，必须回归源头，找出问题所在，才能一劳永逸解决此联邦和州之间的争端。

纳兹里之所以可以理直气壮的提议要征收酒店客房税，就是因为“旅游属于联邦管辖的事项，我们有权力可以征收”。纳兹里反击马希迪时说，酒店客房税还没定案，就算要征收，也是联邦的权力，这里头并没有联邦巧取豪夺州的权益，和权力下放的课题无关。

纳兹里此番言论，无视1994年修宪的事实。马来西亚乃联邦体制，联邦政府、州政府互相拥有各自掌管范围的权力，记载于联邦宪法下的第九附表。根据学者阿德鲁哈丁（Andrew Harding）在其著作《马来西亚宪法：一个脉络型分析》（The Constitution of Malaysia: A Contextual Analysis）中所分析，第九附表的单一重要修正，就是在1994年，在未经过咨询各州政府的情况下，旅游加进去联邦权限，就算州政府已经各自拥有其旅游发展议程。但是实务上，州政府从未被阻止宣传各自的旅游业。

现在发生的酒店客房税争议，纳兹里搬出第九附表中旅游属于联邦的大道理，不管哪个州政府都没有法理依据和联邦争辩。就算这次，沙砂联手共同反对联邦此次征税成功，难保下次不会卷土重来。因此，要一劳永逸解决此争端，就是让州政府拿回旅游的掌管权。

我提议，首先召开紧急州议会，通过州议会要求归还旅游掌控权的要求，进而州政府致函要求联邦检讨第九附表。同时，东马两州政府应指示各自的国会议员，在国会提出私人法案，要求检讨第九附表，将旅游权拿回来，放在州权益的清单下。

我相信，为了沙巴人的共同利益，此项建议应该获得州国阵的同意。我无意要逐一找出1994年是哪些沙巴国会议员出卖州权益，当时6月通过的修宪，发生在2月团结党州政府倒台之后。现在我们向前看，一起拨乱反正。如果州国阵不敢同意，就证明国阵式自主权是玩假的。就算马希迪、彭育明胜了这一回合，也不能等同于拿回州权益。

从无论马希迪和彭育明的言论看来，州旅游、文化和环境部之所以罕见地立场坚定反对联邦旅游和文化部的酒店客房税建议，乃州方面认为，联邦从未真正帮助发展州旅游业，今时今日火红的沙巴旅游业都是自己一手一脚挣回来的。

据悉，一年3百2十万人次到访沙巴，旅游业是个66亿令吉的产业。联邦政府一年拨款5千8百万令吉来发展沙巴旅游业，然而，沙巴旅游业却通过消费税的征收，贡献了3亿6千8百万令吉。如果征收酒店客房税，马来西亚旅游公会估计，沙巴将额外贡献5千8百万令吉给联邦。

有什么道理让国阵／巫统主政的布城连我们的旅游资源也剥削？

是时候让本州的旅游业，归州政府管。这完全符合行动党《新联邦、新希望》的概念，这是地方分权的精神，不可以让中央布城独大。而且，沙巴旅游业之能够发展得起来，归功于天赐良好资源，沙滩和岛屿、山岳和热带雨林，还有我们独特的风土人情。