马来西亚的死刑与民主

在2018年5月9日政府不流血的过渡之后，马来西亚被誉为全世界民主的典范。我们都真心感受到我们内心的骄傲，我们可以成为其他国家的榜样。

从那时起，人民就目睹了前巫统代表大规模的跳党潮。包括沙巴代表在内，他们现在的人数比原来的土团党国会议员多14到12人。安美嘉表示，土团党正在寻找越来越多的巫统2.0。

安美嘉作为律师委员会的前任主席以及更好的马来西亚和社运份子而受到广泛尊重。最重要的是，她是净选盟的领导者，该净选盟为我们国家的民主斗争并极力争取干净和公平的选举。

净选盟的宗旨是让人民有权力选择国家的领导人和国家向前迈进的方针。民主得到维护，人民的意愿将得到尊重到最后。即使选举胜出的只有那50.1％。

不幸的是，在废除死刑的课题上，最直言不讳的民主斗士竟然被激昂的情绪所掩盖。 安美嘉已经表示支持废死。捍卫自由律师团顾问苏仁德，执行董事拉蒂法柯雅和艾立保森 的律师也表示并谴责那些支持死刑判决的人是“恶心”和“无情”的。

首相署部长刘伟强表示，对废除死刑法案投反对票的希盟国会议员将得辞职或受到处分。对于有85％在面子书的民意调查中，呼吁对该法案进行全民公投，他表示不认同。

根据新海峡时报网报，每日新闻网报和大都会日报的调查，有82％的网民反对全面废除死刑判决。如果上述社运份子坚持要完全废除死刑判决，他们能否继续声称他们正在争取民主？世界上哪个民主国家根据18％人口的支持制定法律？难道这些国家就不怕不会被标记为多数服从少数和非民主吗？

国会议员当选为代表其选区的人民，并将人民的声音带到国会。他们并不是被选为政府代表，即盲目支持政府的政策导致人民的利益没有受到保障。如果他们的选区反对该法案，他们是否应该履行他们的责任并对该法案投反对票？或者他们是否应该背弃选民的委托而支持该法案？

当然，国会议员应该在议会中的议案进行辩论。当然，这难免会有激烈的争辩。全国人民，死囚和受害者家人都将聆听各方所有的论点。然后，来自双方的国会议员也需要考虑到人民的意见，利与弊，然后运用他们的个人智慧来投票。这将是一个真正的民主的体现。

但是，如果在议会召开之前已经决定所有希盟国会议员都要支持该法案，否则就得辞职或面临处分，这对新马来西亚来说不是新民主国家。这犹如一个橡皮图章议会的专制政权。

首相署部长刘伟强不应对人民和民选出来的国会议员发出警告。他应该找出为什么只有不超过18％的人支持该法案。并找出最好的前进方式。社运份子们也应该了解每个人都有权表达他们的意见，绝对不能对有异议的公众施加压力。当所有的意见都得到尊重，决定得到多数人的支持的时候，才能体现真正的民主，。

总而言之，废除死刑判决没有明确的对与错。政府一定要认真聆听人民的意见，而不是通过满足一些家庭的动议。如果人民有真正的民主，我们知道82％的人反对废除死刑判决，他们的意见应得到尊重，而不是放在一边。应该考虑举行全民公投。应该要求新的马来西亚立法者真正代表人民在辩论和投票时的声音，而不是违背他们的意愿。刑，马来西亚应该首先修改并废除强制性死刑这一法律程序, 并赋予法官在每个案件中行使其权威。