感到欣慰苏丹街百年老店不必拆除

我对苏丹街百年老店不必拆除，业主能继续在当地谋生感到欣慰；但整个事件的演变揭示，国家基建公司之前涉嫌滥用土地征用法令，意图以强硬手法遂其商业利益。

我质疑有关风波“急转弯”，为何不是由国家基建公司高层，反而由马华总会长蔡细历作出“只征用地底不强拆店面，捷运系统工程照跑”的宣布？该公司是否要以这种手法掩盖上述企图？

这起风波爭端不休，源自国家基建公司一意孤行。根壉城市规划及土地运用专家吴木炎的说法，政府一开始欲建地下捷运系统，就是避免地面建筑破坏，并省下数额庞大的征地费用，但国家基建公司与业主对话时，却言之凿凿表明无法避免。

行动党宣传秘书兼灵北国会议员潘俭伟过後揭发，该公司在背信弃义下滥用了土地征用法令，因为《1965年国家土地法典》在1990年修正时，已在第3条文下加入了第5A段（92A至92G节），它允许在不收购和影响地面产业的情况下征用地下土地。

该项修正法案是於1989年12月15日在国会辩论和通过，时任土地发展部副部长莫哈末卡立提呈该草案时阐明，此举是为了使地下停车场丶地下轨道丶地下水管和其他导管工程能够进行。

纵观上述，国家基建公司意图滥用1960年土地征用法令；而且迹象显示有幕後黑手，在背後操纵整个计划的实行，造成当地的业主丶租户和业者都虚惊一场。

表面上来看，这起风波是经由蔡细历和陆路交通委员会从中“协调”得以解决，但事实上却是苏丹街和茨厂街的受影响老店业主和商家，强烈表达他们意愿丶不畏缩也不妥协，才取得今日的成果。

“肯定的，国家基建公司涉嫌滥用土地征用法令被‘揭穿’，也是原因之一。”

上述风波只是暂告一段落，紧接下来施工期间，对业主和商家构成的影响性有多大，包括建筑物的安全丶工程细节丶一旦需暂时迁出可获多少补贴金等，都必须跟进。

作为当地的人民代议士，他必定在合情合理的情况下，极力捍卫苏丹街和茨厂街业主和商家的权益，在能力范围内伸出援手。

我也吁请公共交通委员会能够一视同仁豁免燕美区遭受征地的命运，该地区的商家大多数都不愿自己的土地被征用，只希望能够留下来继续营业。