流动电讯公司应在1998年多媒体及通讯法令下，被调查是否涉及官商勾结和操纵价格

尽管国内流动电讯公司已决定展延把6%服务税转嫁到消费者，但它们都应该在1998年多媒体及通讯法令下，被调查是否涉及官商勾结和操纵价格。

大马通讯与多媒体委员会必须即刻采取行动，以证明它是捍卫大马消费者的权益，而不是“与敌人一起睡觉”。

我在本月13日曾发表文告说，基於国内流动通讯公司意图官商勾结和操纵价格，已经违反了2010年竞争法令，因此应受到政府警告。无论如何，鉴於执行该法令需拥有18个月的宽限期，即它只能从2012年2月开始生效，以致当局尚未能展开具体行动。

“然而，我却认为根据1998年多媒体及通讯法令，电讯公司可以因同一罪行而被检控。”

根据该法令第二章（一般竞争守则）第Ⅳ节（经济法规）第133条，电讯业者被禁止“订立合谋协议”。它指出：持牌人不能订立任何谅解丶协议或安排，不管可否依法执行。它涵盖：(a)固定利率；(b)市场共享；(c)抵制供应商的设备；(d)抵制另一个竞争对手。

有关法令制定了刑罚，即任何人若抵触该条文和被判有罪，可被罚款不超过50万令吉或坐牢不超过5年或两者兼施；同时，即使是在定罪後仍需持续承担刑罚，即可被施予每天或每天一部份的1千令吉罚款。

“上周，这些电讯公司在联合声明指出，它们从1998年开始，便吸纳了手机预付用户在加额或购买SIM卡配套时需缴付的6%服务税，而从9月15日开始，这项费用将转嫁到消费者身上。”

虽然电讯供应商有权和决定是否要吸纳服务税或转嫁给消费者 ，但有关的联合声明意味着这些公司──明讯丶DIGI丶天地通和U-Mobile已经勾结以提高它们现有服务的价格丶增加各造的利润，不必担心任何一间公司维持低价而蚕食了其他公司的客户群。

毫无疑问的，这4间电讯公司发表联合声明，意图在相同的百分比下提高价格的举措是非法的，因为它们是相互勾结以达致操纵价格的目的。如果有关公司基於行业的自由竞争而不被允许勾结，这将极有可能是这些电讯公司，因为担心丢失市场份额给其他公司而都不会起价。

“因此，很明显的2010年竞争法令可能尚未生效，惟政府可以执行1998年多媒体及通讯法令，严厉处分有关的电讯公司执照持有者，大马通讯与多媒体委员会更必须采取相应行动。”