我非议马华副教长魏家祥，一再对董总戮破马华典当华教而砌词狡辩；我对魏家祥是否退出马华不感兴趣，重要的是魏家祥给予华社一个明确的交代；否则，魏氏应该承认自己无能也无力捍卫华教权益，辞去副教长一职。
马华有否典当华教权益，并非止步於承认独中文考和限制华教的发展；例如当年，究竟是谁联同巫统一起褫夺“族魂”林连玉的公民权？
“根据董总署理主席邹夀汉，马华曾在1995年修改《教育法令》时接受独中统维持现状，甚至任由教育部以校地拥有权来将华小区分为全津贴和半津贴华小。”
在教育法令里并就没有“全津”或“半津”学校分类的规定，只是教育部官员不尊重教育法令，私下法外立法，企图制造不公平待遇的误导性措施；历任马华副教长包括魏家祥在內都知道这一点，但他们为保官位，竟向教育部官员“卑躬屈膝”。
魏家祥可能会狡辩，上述事例都不在他任期之内，与他无关也不应把账算到他头上。
“可是，根据教育部给予我的书面回答，由中央政府拨地的3所新华小，即双溪龙镇华小丶加影先锋镇华小和沙登岭华小，也同样被规划为半津贴华小，这些都是在魏家祥担任副教育部长期间发生！”
《1996年教育法令》其实是连同马华在内的国阵坐大，反对党力量减退之後，在强烈但力量单薄的反对之下通过的。
资料显示，当年由时任教长纳吉提呈的《1996年教育法令》，虽消除了1961年教育法令中的第21（2）条文，但“ 以国语为主要教学媒介”的国家教育制度，其“最终目标”的精神实质仍存在於新教育法令中；华社华教团体对新教育法令的研究和分析，都认为《1996年教育法令》比旧的《1961年教育法令》更严峻。
该教育法令对董事会与家教协会的管制更严厉，对华文独中也极不利，因在新法令第17（1）条文下，“国语必须成为国家教育制度内所有教育机构的主要教学媒介……除非得到教育部长的豁免。”
鉴於《1996年教育法令》下存在许多不利於华校华教生存与发展的问题，当年行动党的9位国会议员，包括林吉祥丶林冠英丶陈胜尧及廖金华等，均在国会发言极力反对该法令（修正案）的提出和通过，并要求删除不利於华教存在与发展的法令条文。
行动党国会议员针对《1996年教育法令（修正法案）》的发言及提出要求修改法案中条文的动议，皆可参考国会会议记录；该法令被寻求通过时，国会有进行记名投票，什麽政党的议员赞成或反对都记录在案，魏家祥大可进行查证。
| 民主行动党全国副宣传秘书兼沙登国会议员张念群 于2012年6月4日（星期一）在吉隆坡发表的文告 |