首相署部长拿督刘胜权试图为大马在资源治理指数报告内的低劣排名进行“辩护”以前，或许应该先做好功课

刘胜权要捍卫国阵政府很明显地在国际组织收入观察中心（RWI）的2013年度报告中，无能地管理资源，以致资源治理指数（RGI）的排名远远被其他国家抛在後头以前，应该先详读该报告内容。

据报道，刘胜权在回应该报告內的数据时表示，这是因为在指数内被公开的海外协定拼凑成一个“大项目”，而国家石油公司在进行海外经营时，则尊重东道国政府的要求不公开协定。这种藉口已与资源治理指数报告里面阐述的内容执拗。

第一，我要提醒刘胜权，马来西亚国家石油公司（Petronas）不是唯一一家在海外拥有业务的石油公司，如巴西的国家石油公司Petrobras，就在全球24个国家拥有业务，与Petronas在22个国家拥有业务的数目相近。

然而，根据该报告，我们在资源管理方面却有很大差异──巴西在资源管理指数报告内的排名为第15，在100为满分方面获得80分；反观大马在58个国家里面排名第34，在100分为满分方面只获得46分。因此，很明显的，海外协定并不全然妨碍资源治理和透明度。

第二和更重要的是，公开海外协定并不是在指数内的“大项目”。有关指数的素质评估是以4个关键治理部份组成，这包括：（一）制定的法律和体制；（二）报告实践；（三）保障措施和质量控制；（四）有利的环境。每一个组成部分都有其指标。

我们的指标得分为零，即排名差劣的原因包括没全面实行《资讯自由法》丶采掘行业倡议透明度 (Extractive Industries Transparency Initiative) 的参与丶4个有关国家转型类别的指标丶合约丶补贴丶营运公司的名称丶基金的条规丶政府公开的利益冲突丶国家石油公司公开的利益冲突丶基金开销的检视丶基金公开的利益冲突。

上述的大部份都涉及到在马来西亚境内公开的营运和商业活动，它们当中没有任何一个关系到公开海外协定。

或许，新任的“廉正”部长刘胜权可以向我们提供“海外协定”因素怎会是一个“大项目”，並致使为何马来西亚在资源治理指数（RGI）内的排名不佳？

我们不期望刘胜权为国阵过去所犯下的错误负责，我们只希望他对于未来的更大透明度给予解决方案。然而，他似乎已被国阵过去的拒绝症候群文化同化了 ──那就是“先否定”，过後才来面对後果。

我们呼吁刘胜权不要成为国阵政府的代言人，他应该详细阅读资源治理指数报告，检讨所有对于透明度改革国家石油公司发展法令的所有批评和建议，让马来西亚成为世界上一个具有良好治理典范的国家。