选区划分是救命还是致命稻草？ 选委会自行选择

今年开始的选区重划活动将是选举委员会挽回公信力的最后一根救命稻草，也可能是一根致命稻草，选择权在选举委员会手中，如果选举委员会要挽回已经荡然无存的公信力，就必须在即将进行的选区划分中，落实“一人、一票、一价值”的原则，让每一张选票都有相同的价值，捍卫民主精神少数服从多数的基本原则。

选区划分不公是其中一个造成霹雳州民联赢得选票、却赢不到政权的主要原因。霹雳州民联在第13届大选获得55%的大多数选票，最后却只赢得28个州议席，相对于国阵执政的31个。

在霹雳州10个最大的州选区中，国阵只赢得其中的3个，其余的7个由民联获胜；而州内10个最小的州选区，都悉数成为国阵的穰中物。所以，可见得往往国阵强大的地区，选民人数就会特别少，以让更多议席的出现；而在民联占上风的选区，选民人数将会是特别高，而议席相对来说就会更少。

曼锐应该1比1而不是0比1！

“其中，霹雳州最大的选区曼锐拥有51036名选民，而最小的选区哥打淡板则只有区区的12120名选民，选民人数相差整整的4.2倍，这是十分严重的迹象。如果当初选区划分公平的话，至少曼锐州选区必须一分为二，这样根据第13届的选举成绩很可能会出现国阵和民联个别取胜的情况，这样民联就可以在原有的曼锐选区1比1打成平手，而不是以0比1落败！还是在另外一个情况下，玲珑国会选区底下的哥打淡板以及肯尼宁两个州选区理应2合为1，这样国阵将只会以1比0小比数胜出，而不是横扫2比0！”

霹雳州10个最大选区的平均选民人数为36460人，而10个最小选区的平均选民人数则有14175人，一共相差2.5倍。从这个角度计算，一个小型选区的价值相等于2.5个大型选区的价值，在大型选区的选民选出1位人民代议士的时候，小型选区选民的一票却可以选出2.5位人民代议士，这不是民主精神下所要预想到的。

简单多数制不是问题根源

国阵声称我国的“简单多数制”(First Past the Post)下，赢取选票不一定应得政权，这个说法是极具误导性的。国家独立当年的《莱特报告书》曾经建议，每一个选区的选民人数差距不应该多过15%，以贯彻一人一票的精神。由此可见，“简单多数制”并不是问题，而选举委员会没有遵从15%的选民差距原则，使到出现选区划分不公的情况，也直接导致今天霹雳州只有45%人民支持的国阵当上政府的事件。

选民册不干净、不褪色墨水变成褪色墨水、外国人投票的疑团已经导致选举委员会公信力荡然无存。人民将会监督，选举委员会是否愿意进行改革，还是选择继续躲在国阵的沙龙底下。

霹雳州10个最大的选区：（平均选民36460）

霹雳州10个最小的选区：（平均选民14175）