反贪委会是否准备提交给公众咨询以表明该委员会无需为“黑部落格”在过去一个星期来以谎言、半真半假的陈述及遭窜改的文件来诽谤行动党雪州行政议员负责？

有太多的疑问质疑谁应该为在过去一个星期突然神秘出现、诽谤雪州行政议员刘天球及欧阳捍华，并凭着谎言、半真半假的陈述及遭窜改过的文件指他们涉嫌贪腐的“黑部落格”负责。

其中一个质疑是指反贪污委员会或其官员，以试图转移对赵明福于2009年7月16日在反贪委会总部离奇坠楼丧命所引起的公愤。

玛拉工艺大学法学院教授法鲁齐今天在《星报》撰写一篇题为“Ferreting out the Facts”的文章指出，关于赵明福离奇坠楼命案有许多问题迫切需要解答，包括：

在赵明福被释放后，他是否曾打过任何电话，这或许可以提供他死亡时间的线索？他的手机当时是否被扣押没收？他的手机是否曾遭窜改？他身上的伤痕是因为坠楼或是在之前被他自己或被他人伤害所造成的？

究竟他是死于坠楼，或是在他的尸体被抛下楼前就已经死了？难道没有人听见他的尸体从近10层楼高度上坠落地面的声响？

还有其他的问题——赵明福是否真如反贪委会所声称般在7月16日凌晨3时45分被释放？若是，既然赵明福只不过是一名证人而不是嫌犯，为什么赵明福的手机当时依然遭到反贪委会扣押没收？若赵明福的手机当时还在反贪委会的监管下，难道这不就是证据证明赵明福当时还是在反贪委会的监管下？难道这不就是进一步证明赵明福在死亡时依然是在反贪委会的监管下，不管是从反贪委会14楼办公室坠楼之前或之后。

这种种问题迫切需要解答，也只有在一个皇家调查委员会下进行才能恢复公众的信心。

法鲁齐教授在过去数天已被国阵操控的主流媒体利用来支持总检察长阿都干尼的论点，指验尸庭是侦查赵明福死因所“必须”的。

我很高兴法鲁齐教授在今天的《星报》专栏中撰写这么一篇强烈的文章以纠正马来西亚人民对这个说法的误解。他驳斥总检察长反对成立皇家调查委员会的说法为“没有说服力”，并表示支持成立皇家调查委员会，因为：

基于这起案件的罕见事实，成立一个委员会将是最适合的做法，因为人民在许多高层政治领袖的保证及建议下产生了合理的期望。

委员会成员一般都具有很高的地位，与推事或地庭法官这些下级司法官员相比，或许能够赢得更多的信心。

不过，这并不是意味着推事不能坚持公平或公正行事。有许多优秀的下级法官及其司法行为往往比许多高级法官来的更高素质及出色。

关键的是正义不但要获得伸张，更要看起来获得伸张。公众的质疑是相当严重的，因为尽管随着时间过去，却似乎没有任何决定性的证据出现。

如今，有一个重大阴谋试图转移公众对赵明福在反贪委会总部离奇坠楼丧命，以及首相及内阁拒绝尊重赵明福家属及公众要求成立一个皇家调查委员会以彻查赵明福的死因及情况所引发的公愤。

这种手段是要把赵明福的死变成一个种族课题，在“贼喊抓贼”的情况下扭曲事实指公愤是在攻击马来人或马来人控制的机构——反贪委会。但事实上，赵明福离奇丧命所引发的公愤将矛头指向反贪委会根本是无关种族，因为没有人会将反贪委会视为一个马来人或马来人控制的机构。批判和要反贪委会负责只是基于反贪委会是一个马来西亚人的机构！

另一种手段是指控赵明福犯下严重罪行，这是最可耻的。

还有一种手段就是架设“黑部落格”散播谎言、半真半假的陈述及遭窜改过的文件，就如现在在诽谤欧阳捍华及刘天球，指责他们涉嫌贪污一样。

若那些躲在“黑部落格”后的是诚实及正直的人，那么为什么他们如此胆怯必须躲在匿名底下？

但是清楚的是，这些“黑部落格”具有强大的连接和背后支援者，甚至是那些国阵控制的主流媒体及原本理应是正直和诚实的记者当中在从事直接或间接定期散播“黑部落格”的肮脏工作。

令人更为质疑的是，反贪委会或反贪委会官员涉嫌参与有关“黑部落格”。反贪委会是否准备提交给公众咨询以表明该委员会无需为“黑部落格”在过去一个星期来以谎言、半真半假的陈述及遭窜改的文件来诽谤行动党雪州行政议员负责？