公共账目委员会(PAC)主席阿兹米把125亿令吉巴生港口自贸区(PKFZ)醜闻，归咎於从第1天开始的“一群无能的人”。（新海峡时报）
以国际透明组织大马分会主席刘胜权为首的调查PKFZ之企业管制临时委员会，指巴生港务局(PKA)董事部成员，在履行任务时“严重疏於职守”，才造成125亿令吉PKFZ醜闻的发生。
阿兹米及刘胜权只说对了一半。如果所有来自马华的3名交通部长（林良实、陈广才、翁诗杰）及4名巴生港务局主席（陈袓排、叶炳汉、曹智雄及李华民），从第1天开始掌管巴生港务局就同样的无能与失职，PKFZ这个所有醜闻之母会发生吗？
昨天，与PKFZ醜闻有关的第2名交长陈广才，在一名律师及两名助手携带一大箱文件下，出席PAC的听証会，而给人一种他是一项公共听証会被告的印象。
陈广才打破了52年来的记录，成为首个带律师出席PAC听証会的人。为何有此必要，为何PAC主席允许陈广才带律师陪同？其实，此举极为反常，甚至形同自认犯罪。
更加不寻常的是，陈广才提出英国一名女皇律师的见解，指他签署的3封支持PKFZ信，不是担保信。
陈广才花了多少钱去取得女皇律师的这个见解，让他能在PAC听証会上，以它支持他的论点？至少超过1万英镑，或6万至10万令吉。
陈广才在2007年担任交长时，为何不征求女皇律师的见解，以说服内阁，他的3封支持信，不是政府给予PKFZ一揽子承包商Kuala Dimensi有限公司(KDSB)筹集40亿令吉资金的“担保信”，大马纳税人因此不会沦为125亿令吉PKFZ醜闻下的受害者？
总检察长及财政部在2007年忠告内阁，发给KDSB筹集40亿令吉债券的4封支持信，是暗示政府向债券作出担保。
内阁因此追溯批准这4封非法及未经授权的支持信，一封是由林良实在2003年5月发出，另3封由陈广才签发，为政府拯救PKFZ製造46亿令吉的债务，而目前则演变成一项125亿令吉的醜闻。
更令人惊讶的是，陈广才並未正式提呈女皇律师的看法给PAC，而只是口头上提出而已。此举极为不当，陈广才应被重新传召，以正式提呈女皇律师的见解，以便PAC在调查报告中，将它当成文件的一部份提呈给国会。
根据新海峡时报报导，阿兹米说，PAC将在10月国会下议院复会时，将它对PKFZ醜闻的调查结果提呈国会。它也将准备一份报告给反贪污委员会，以将该项计划翻案，並研究反贪会在之前的调查中未触及的部份。
阿兹米错误诠释他身为PAC主席的国会任务，他身为PAC主席的任务，是向国会，而非向反贪会，甚至非向政府报告。他的工作是确保PAC对PKFZ的报告及建议，先提呈给国会，而不是把任何报告提呈给反贪会或其他机构。
然後才由国会决定是否接纳PAC的调查结果及建议，包括PAC报告是否应转给反贪会採取必要行动，或者基於不让人满意或不能接受，而驳回PAC报告。
一旦是後者，如果国会发觉PAC报告不符国会水平及要求，它应全权的对PKFZ醜闻，进行一项全体议员参与的调查。
若是如此，所有已经向PAC供証的証人，包括现任及前任交长，即翁诗杰、陈广才及林良实，都可以被重新传召。
阿兹米不应忘记，是国会授权PAC调查PKFZ醜闻，在对PAC报告採取跟进行动前，国会必须决定是否接受它的调查结果及建议。
这点必须强调，尤其是像125亿令吉PKFZ醜闻这种涉及极大公众利益及争议的个案。
有鑑於国会将在10月19日复会，一项是否接受PAC报告的动议，必须提前两周给予通知，阿兹米应确保PAC报告在9月杪分发给国会议员，好让大家研究，以及决定是否需要提呈出一项有关PAC报告的特别动议，虽然PAC只将在10月19日当天才会提呈给国会。
| 民主行动党国会领袖兼怡保东区国会议员林吉祥 于2009年7月30日（星期四）在八打灵再也发表的声明 |