在1999年全国大选，面对由民主行动党、伊斯兰党、公正党及人民党组成的替阵的挑战时，巫统 / 国阵的智囊及宣传人员展开“两头蛇”行动，一方面警告马来人，“民主行动党与伊党的合作是摧毁伊斯兰教”；另一方面又警告华人，“投给民主行动党等于投给没猪肉吃、没酒喝、没寺庙、没教堂、没卡拉ok、没华小、女生要包手、美女不能出外做工的伊斯兰国”。
整体而言，马来裔选民在1999年大选并没上当，倒是华裔选民在充满污蔑及恐吓的竞选活动中中计，导致伊党成为替阵中的大赢家。伊党取得27国及98州，维持丹州政权，并增添登嘉楼州政权。民主行动党遭受重大挫败，仅得10国11州。公正党则赢得5国4州。
在最近的2013年全国大选面对民联的挑战时，巫统/国阵的智囊及宣传人员用回他们传统“两头蛇”的污蔑招数，一方面警告马来裔，“伊党将成为民主行动党的傀儡”；另一方面又警告华裔，“民主行动党只能充当伊党的配角”。
华裔选民在2013年大选不像1999年大选一样受骗。可是，与第10届大选不一样的是，马来裔选民在巫统污蔑的竞选活动中受到影响。
最终，巫统在乡区马来裔选票转向支持下，在第13届大选取得比2008年大选更好的成绩，从78席增加至88席。
按照当前的选区划分，及以拿下超过55%选票定义为“安全区”，国阵目前手握82的安全区及51个边缘议席。民联手上则有60个安全区及29个边缘议席。
国阵82个安全区中，有5个属城市区，77个属乡村选区，或是，53个选区马来选民占多数，没一个华裔选民占多数，4个混合区及25个原住民占多数选区。
而国阵51个边缘议席中，马来选民占多数的有30个，华裔占多数0个，混合选区9个，及原住民占多数选区12个。
反观民联60个安全区中，有16个马来选民占多数，25个华裔居多数，18个混合选区及1个原住民占多数选区。
而民联29个边缘议席中，有20个马来选民占多数，4个华裔占多数，5个混合选区及0个原住民选区。
巫统 / 国阵的造谣人员一直污蔑在第13届大选中选的89位民联国会议员（38位来自民主行动党，30位来自公正党及21位来自伊斯兰党），例如毫无根据地指责伊党是民主行动党的傀儡。
我不感到意外，巫统的网络枪手扭曲我针对伊党第59届会员大会的言论。他们指责，我宣称如果没有民联，伊党无法拓展。而事实上我说的是，民联三党都在民联结盟中受惠。
从一个局限于北部四州的区域性政党，伊党已在第13届全国大选跨向全国，除了森美兰以外，伊党在西马半岛的每一州都有国及/或州席的代表。
对于民主行动党而言，民联的结盟让我们拿下38国107州，其中包括西马半岛16个华裔选民少过60%的混合国会选区（9个少于50%华裔选民）及44个华裔选民少过60%的混合州选区（15个少于50%华裔选民）。
人民公正党的表现（1999至2013年）
人民公正党提升民联在混合选区的势力。就如其他两党一样，人民公正党也在民联结盟中获利，这不仅仅是民联拿下槟城及雪兰莪州政权的成就而已。
混合选区（指没有一个族群的选民超过60%）一向是国阵的堡垒。不过，巫统日趋右翼及国阵乏善可陈的执政表现，这使得在野党成功拿下西马半岛多数的混合选区。
公正党在混合选区，最能推进民联包容性的讯息及基层动员的能力。公正党过去两届大选在混合选区都收获频丰。
在1999年大选，公正党获胜国会议席中唯一一个少于70%马来选民的是峇东埔选区（67%马来裔）。获胜州议席中，唯一一个少于70%马来选民的是本南地（68%马来裔），它隶属峇东埔国会选区。
公正党在2004年阿都拉效应下，获胜席位锐减，只剩下一席峇东埔。
在2008年大选，公正党崛起成最大在野党，赢获31席国席。其中20席（65%）是马来裔及华裔选民少过60%的混合选区。在公正党2008年大选获胜的40州席中，29个（73%）是混合议席。
在2013年大选，公正党在西马半岛拿下28个国席。其中22个是种族混合选区。在公正党获胜的42的州席中，混合选区占29个（69%）。（见图表1）
图表1：人民公正党在西马半岛从1999至2013年获胜选区（含马来及华裔选民少于60%的选区数目及巴仙率）
| 西马半岛 | 1999 | 2004 | 2008 | 2013 |
| 国席 | 5 | 1 | 31 | 28 |
| 州席 | 4 | 0 | 40 | 42 |
| 国席, 少于60%马来裔选民, 少于60%华裔选 | 0 | 0 | 20 | 22 |
| 州席, 少于60%马来裔选民, 少于60%华裔选民 | 0 | 0 | 29 | 29 |
| 国席混合选区巴仙率 | 64.5% | 78.6% | ||
| 州席混合选区巴仙率 | 72.5% | 69.0% |
公正党在2013年赢获的4个新国会选区中，混合选区可说有3个，即是红土坎、武吉卡迪和峇株巴辖。第四个是亚罗士打，它拥有61%马来裔选民，也十分接近混合选区的范畴。（见图表2）
图表2：公正党在2013年全国大选赢获的新国会选区
| 州属 | 国会选区编号 | 国会选区 | 马来裔% | 华裔% | 印裔% | 其他% |
| 吉打 | P009 | 亚罗士打 | 61.2% | 33.6% | 4.6% | 0.5% |
| 霹雳 | P074 | 红土坎 | 51.1% | 35.4% | 12.0% | 1.5% |
| 马六甲 | P137 | 武吉卡迪 | 52.6% | 40.8% | 5.7% | 1.0% |
| 柔佛 | P150 | 峇株巴辖 | 51.5% | 45.6% | 1.4% | 1.5% |
这是公正党的获胜模式。它能吸引及动员民联三党的基层，并在各个种族都取得相当的支持率。
公正党是这样“获胜模式”的主要受惠者。但伊党及民主行动党也可不难实践这样的模式。事实上，在2013年全国大选，62个低于60%马来裔及60%华裔的选区中，民联斩下41席（66%）。公正党22席，民主行动党16席，伊党3席。
民联下届大选的挑战是拓展这样的获胜模式至其余21个混合国会选区。
柔佛需要特别的关注，因为21个混合国席中，有12个位于柔佛。
民联在第13届大选差一点就拿下金马伦、文冬、拉美士及巴西古当。国阵都以不超过1000张选票赢得这些议席。
另外四席——斯帝亚旺沙、昔加末、礼让及地不老，国阵也以介于1000至2000票获胜。
民联三党在结盟中都受惠的另一个解释方式，是通过过去13届大选成绩的图表（下方）。图表显示，三党在1999、2008及2013年大选合作时，他们都取得最好的国州议席成绩：
| 国席 | DAP | DAP | PAS | PAS | PKR | PKR | 议席总数 |
| 获胜 | 竞逐 | 获胜 | 竞逐 | 获胜 | 竞逐 | ||
| 1959 | – | – | 13 | 58 | – | – | 104 |
| 1964 | – | – | 9 | 53 | – | – | 104 |
| 1969 | 13 | 24 | 12 | 62 | – | – | 144 |
| 1974 | 9 | 46 | – | – | – | – | 154 |
| 1978 | 16 | 53 | 5 | 88 | – | – | 154 |
| 1982 | 9 | 63 | 5 | 82 | – | – | 154 |
| 1986 | 24 | 64 | 1 | 98 | – | – | 177 |
| 1990 | 20 | 57 | 7 | 30 | – | – | 180 |
| 1995 | 9 | 50 | 7 | 45 | – | – | 192 |
| 1999 | 10 | 38 | 27 | 62 | 5 | 58 | 193 |
| 2004 | 12 | 44 | 6 | 86 | 1 | 59 | 219 |
| 2008 | (1+) 28 | 47 | (1+) 23 | 66 | 31 | 97 | 222 |
| 2013 | 38 | 21 | 30 | 222 |
| 州席 | DAP | DAP | PAS | PAS | PKR | PKR | 议席总数 |
| 获胜 | 竞逐 | 获胜 | 竞逐 | 获胜 | 竞逐 | ||
| 1959 | – | – | 42 | 200 | – | – | 282 |
| 1964 | – | – | 25 | 158 | – | – | 282 |
| 1969 | 31 | 57 | 40 | 185 | – | – | 360 |
| 1974 | 23 | 120 | – | – | – | – | 360 |
| 1978 | 25 | 127 | 9 | 204 | – | – | 276 |
| 1982 | 12 | 131 | 18 | 223 | – | – | 312 |
| 1986 | 37 | 118 | 15 | 265 | – | – | 447 |
| 1990 | 45 | 87 | 33 | 114 | – | – | 447 |
| 1995 | 11 | 103 | 33 | 171 | – | – | 394 |
| 1999 | 11 | 88 | 98 | 234 | 4 | 70 | 394 |
| 2004 | 15 | 104 | 36 | 265 | 0 | 121 | 505 |
| 2008 | 73 | 102 | 84 | 232 | 40 | 176 | 505 |
| 2013 | 95 | 103 | 85 | 236 | 49 | 172 | 505 |
| 民主行动党国会领袖兼振林山国会议员林吉祥 于2013年11月27日（星期三）在吉隆坡发表的声明 |