我不希望与东姑阿兹交换任何的人身攻击，我只想代表党，感谢他在过去４年出任行动党副主席期间，对党的服务。

时间能证明谁站在历史上对的一边。

过去数十年来，我所认识的东姑阿兹坚守原则、廉正价值，时值今日，我对他的看法依然没有改变一分一毫；即使是在我们近期的三次会面，即两次在他家中，第三次则是在国会见面的场合中，东姑阿兹也知道，我对他的看法并没有改变。

若分道扬镳已是不可回避的事实，就让这场分手尽可能有风度的落幕，把仇恨与怨愤降至最低。尽管我们已经分道扬镳，但我们依然朝打造一个坚守廉正、人权、公平法治以及所有马来西亚人在阳光底下平等共处的的乾净马来西亚目标前进。

在此，万分感谢东姑阿兹在担任民主行动党全国副主席以及槟州第一位民主行动党上议员期间的服务与贡献。

众所周知，428我国首都空前地出现一片黄绿，现场超过10万人为BERSIH 3.0静坐。这10万人还不包括坐在电脑前读书，但心里默默支持的年轻人、在家顾着孩子但默默守候电视机前的家庭主妇，以及一些穿着黄衣在工作岗位上默默支持的一群人。

今年5月3日世界新闻自由日，媒体圈内圈外出现一片黑墨的抗议声。这股无声的抗议虽没有428般轰轰烈烈，但其影响力绝对深远与渗透各个阶层。

媒体工作一直被公认为一份良知任务，媒体人承载着的把第一手讯息，以文字、声音、甚至是影片传达至社会各个阶层的天职。如今，一批有一批的社会眼睛（媒体人）带出的抗议声浪不断地冲着国阵政府而来，这显然意味着这个政府已经彻底的失去去公信力。

民主行动党呼吁，国阵政府接受该份由媒体人所呈交的4项诉求，即包括包括：

（一）向所有因执行任务而受伤和面对压力的记者，作出完整的公开道歉，同时也完整赔偿损毁和不见的器材，以及提供足够的赔偿；

（二）立即针对4月28日当天的事件，展开一项独立和公正的调查，同时也提控那些涉嫌对记者使用暴力的人士；

（三）采取所有措施来确保记者采访公共活动的安全；

（四）确保记者不会受到有关当局的阻碍，或是受到干预或恐吓，来阻止他们针对最新事件作出全面和公平的报道。

试想想，一个无良的政府连执行任务的媒体人都不愿意“放过”。请问我们还能祈求我们以血汗养活的国阵高官会为我们这些平民百姓服务吗？

亲爱的爸妈们，如果警方可以伤害无辜的媒体工作者；同样的警方也可以伤害在各个领域工作的子女们！

亲爱的老师们，我国第一高官首相纳吉说：“饿了给饭，渴了给水”；428现场是饿了给催泪弹，渴了给水炮！告诉孩子要诚实的教育还有效吗？

亲爱的孩子们，为何再努力，都进不了梦想学校？寒窗苦读数十年后，拿份薪水养了爹娘，却养不活妻儿，买了房子却供不起屋子？

民主行动党要国阵向全民交代，为何国阵执政半个世纪以来，人民生活越陷越难？教育远远落后他国？高官公寓养牛？潜水艇不能潜水？警察打记者？善良的老百姓参加和平集会无辜被殴打等等怪事？

但是，在讨论自由港的建议前，有一个先决条件，就是槟城港口必须留在政府手中，而不是私营化给赛莫达，否则自由港的讨论是没有意义的。

据了解，联邦政府已经准备就绪，要将槟城港口私营化给在柔佛拥有私营港口的赛莫达。

槟城港口在1950年代时，是国内所有港口当中吞吐量最大的。而且，在1933年以前槟城港口比新加坡港口更为重要。

如果私营化给赛莫达以后，槟城港口将成为赛莫达的柔佛港口的辅助港（feeder port)，最终将把槟城港口的整体实力进一步削弱。

因此，在邓章耀讨论自由港之前，有必要先回应关于槟城港口私营化的问题。

同时，邓章耀在代表中央政府提出新的“礼物”前，也有必要交待联邦政府之前对槟城承诺的“礼物”，否则答应了的“礼物”没来，在多的新承诺也没有人会相信，特别是下列的两项：

（一）前首相阿都拉于2006年提出要给槟城三份礼物 — 第二大桥、外环公路和单轨火车。姑且不论相关计划是否可以彻底解决槟城的交通需要，但邓章耀至少要对旧的“礼物”– 外环公路和单轨火车–有所交代，才能取信于民。

（二）2010年6月首相纳吉在国会提出第十大马计划，承诺为槟城提供200辆新的巴士，将快捷通的巴士数量从350辆增加到550辆。两年后的今天尚未有任何眉目。这200辆巴士是国阵中央于2008年大选以后唯一为槟城提供的新承诺，以每辆巴士耗资50万令吉左右，200辆也不过1亿令吉。如果连1亿令吉的旧承诺也难以落实，新的“礼物”就没有什么意义。

《当今大马》报道说，东姑阿都阿兹说由于他公开反对行动党，以致他自己选择不再被提名成为槟州的上议员，同时指出他的上议员职位并不是被行动党所开除。东姑阿兹也建议党领袖应该就他的不同意见，像对待其他党员一样，对他采取纪律行动。由于行动党并没有对他采取纪律行动，他决定退党以避免更多的难堪情况。

我对于东姑退党的宣布表示难过。行动党相信言论自由，每一个党员及领袖都可以拥有不同声音。我不赞同为了东姑反对行动党支持净选盟在独立广场静坐抗议的立场，而对他采取纪律行动。

东姑在428净选盟集会前后皆公开反对行动党的正式立场，确实让党内各阶级都觉得不快。但是，正如东姑有权公开说明他不认同党的立场，行动党针对净选盟的基本政策立场也必须被尊重。行动党没有因为东姑的言论立场而惩罚他，也没有任何人要求他离开或辞职。

对于东姑因为对竞选盟运动的立场分歧而要退党，我感到很难过。东姑加入行动党是因为行动党提供一个提倡廉洁及打击贪污的平台。行动党在2008年执政槟州后，在提倡廉洁及打击贪污方面实现了讲到做到的执政表现。

槟州民联政府在公开招标、公开政府合约及公开申报领袖资产方面取得领先的地位。不只国际透明组织及国家稽查报告称赞槟州的财政表现，连马华前总会长敦林良实也称赞槟州的杰出表现及廉洁且远离贪污。

撇开东姑的公开立场，行动党领袖皆不愿让他离开行动党，并希望他继续出任行动党副主席。我希望我们能以党内同志团结一心的精神，解决党内的任何歧见。我将会联络东姑，与他会面商量，希望原本要退党的他，可以回心转意。

正如2009年12月于民联在莎亚南举行的第一届大会上公布的共同施政纲领所言，民联奉守《联邦宪法》的精神与条文，特别是：

1. 维护《联邦宪法》，伊斯兰教为联邦宗教，但可以和平的在国内各处和平信仰其他宗教，保护马来人以及沙巴、砂拉越原住民的特别地位，还有其他族群在153条文下阐明的权利。
2. 维护君主立宪体制的角色与职责。
3. 依据宪法152条文，维护马来语的使用权，并推崇马来语为本地区通用语，但与此同时，保护并加强所有族群母语的使用。
4. 废除《内安法令》以及其他允许未审讯扣留的法令，并且立即终止所有《紧急法令》。
5. 废除或修改其他的侵害基本权利的压制性法律、法条。
6. 维护联邦制精神，以及联邦及州之间的公平关系，特别是沙、砂二州。

同时，民联领袖理事会今日也再度肯认，无论民联政策有任何修改，都必须获得民联三党的共识。

伊斯兰刑事法并不在民联政纲内，因为民主行动党坚持，落实伊斯兰刑事法有违宪之虞，但是，民主行动党尊重伊斯兰党对于此项政策之意见。

在今早的民联领袖理事会中，我们也有讨论到伊斯兰党学者理事会主席哈伦达依发文告指即使必须撤换民联盟党，该党依然视落实伊斯兰刑事法为当务之急的言论。

伊斯兰党主席哈迪阿旺以及其他伊斯兰党领袖在会议上保证，伊斯兰党领导层并不认同哈伦的立场，而哈伦的立场也不代表该党立场，只是哈伦的个人意见。

丹斯里诺用1511年来支撑他的虚假论点，在野党没有能力维护土著议程。这是错误的比喻，因为葡萄牙是外国势力，而第13届大选是由马来西亚人来决定国家的命运。讽刺的是，这本来应该是民联对国阵和选委会讲的话，由于幽灵选民及可疑选民的出现，包括外国人也可以投票，在来届大选起着决定性的角色。

很明显地，国阵如果在来届大选保住政权，黑的将成为白的、白的将成为黑的，正如《新海峡时报》和《马来西亚前锋报》，他们因刊登假新闻的被迫道歉，或因诽谤而被令赔款。

在来届大选利用土著议程的种族牌，丹斯里诺及巫统已经传达了一个强烈的信号，那就是他们不在乎非马来人的选民。巫统和丹斯里诺采用土著议程做为唯一赢得选举的议程，并以槟城为例子，马来人被忽略。

挑战丹斯里诺说明，哪一些前朝政府为马来人所推行的计划，在民联政府执政期间被中止。

槟州民联政府挑战丹斯里诺说明，槟州马来人在民联治理期间如何被忽略。丹斯里诺可不可以讲出，哪一些前朝首长丹斯里许子根所推行的政策，在民联执政期间被中止？如果丹斯里诺不这么做，那么他就是与土权组织没有差别，玩弄种族牌和恐惧牌。

事实上，我们不只延续了福利援助计划，民联政府还增加至前所未有的水平， 是国阵过去50年也没做的事。我们拨出超过5000万令吉来推行现金援助，从乐龄人士、残障人士、单亲妈妈每年100令吉回馈金，以及一年级、四年级、中一、中四学生的援助金。为贫穷人士及单亲妈妈而设的微型贷款、一次性支付1000令吉给逝世乐龄人士怃恤金及家庭收入少过4000令吉政府大学学生、以及每名新生儿200令吉。

最令人印象深刻的是槟州成功在一年内扫除赤贫，确保每个家庭每月收入达600令吉，这是国阵过去50年也做不到的。2015年，槟州将会成为全马第一个扫除贫穷的州属。

就连州政府合约也是通过公开招标，依据最好的价格、最好的品质、最好的管理颁发的。70%的合约由马来承包商获得。虽然比起以前100%给完巫统朋党，但是在价值方面而言，真正有能力的马来承包商比前朝政府获得更多。

这其中的原因是，在2008-2011年间，槟州民联政府增加了社会福利及基建开销，比2004-2007年的13亿8700万令吉增加55%，达21亿4200万令吉。例如，槟州的道路工程拨款从2007年1025万令吉增加至2012年4160万令吉，近乎100%由马来承包商获得。2012年，州政府批准了史上最高的伊斯兰事务拨款6400万令吉。

丹斯里诺不讲道理和事实，一味地玩弄情绪，显示他与土权组织没有差别。在槟州，土权组织的人可以致伤记者，不只一次，而是发生了两个次，一次在去年7月，另一次发生在2月26日关仔角反莱纳斯集会。但是，当局没有对土权组织、巫统袭击人士采取任何行为。在2012年5月10日，警方竟然允许土权组织在我的私人住家门前进行一场兴都教葬礼。

如果丹斯里诺可以成功地利用1511年来吓唬人，继续追求土著议程和马来主权，这才是民主、多元种族和谐、多元文化及一个马来西亚的葬礼！

邓章耀领导的槟州国阵准备在政策上比拼，是政治的正途。邓章耀必须停止国阵“外包”下三滥政治攻势给土著权威组织的做法。我建议邓章耀在各语文报章（尤其是国语媒体）严厉谴责土权对首席部长林冠英私邸的野蛮骚扰。

邓章耀唯有在全面谴责各种暴力和野蛮的行为，其政策比拼才有意义。

其次，邓章耀虽然还未正式宣布其政策内容，但从媒体放话看来，国阵中央将承诺好些新的“礼物”。

中央政府从槟州人民征税，取之槟城还之槟城，是天经地义的事。任何给槟城的“礼物”，槟州政府和人民都受之无愧。

槟州人民对国阵中央作出的承诺最基本的要求是，无论槟州国阵的选举输赢，都应该落实。

另外，邓章耀领导的国阵在“再循环”旧的“礼物”前，必须实践旧的承诺，否则新的“礼物”也将和旧的一样，突现国阵在槟城言而无信的政治纪录。

我建议邓章耀在作出“再循环”承诺前，针对以下的旧“礼物”作出交代，

（一）前首相阿都拉于2006年提出要给槟城三份礼物 — 第二大桥、外环公路和单轨火车。姑且不论相关计划是否可以彻底解决槟城的交通需要，但邓章耀至少要对旧的“礼物”– 外环公路和单轨火车–有所交代，才能取信于民。

（二）2010年6月首相纳吉在国会提出第十大马计划，承诺为槟城提供200辆新的巴士，将快捷通的巴士数量从350辆增加到550辆。两年后的今天尚未有任何眉目。这200辆巴士是国阵中央于2008年大选以后唯一为槟城提供的新承诺，以每辆巴士耗资50万令吉左右，200辆也不过1亿令吉。如果连1亿令吉的旧承诺也难以落实，新的“礼物”就没有什么意义。

国会特委会主席兼高教部长卡立诺丁在参观莱纳斯稀土厂后，猛赞莱纳斯稀土厂是世界上最安全最先进的工厂，足以引领大马“迈向21世纪”，但他只是引述莱纳斯给他的报告，而没有看过反对稀土厂的报告，就作出上述的判断，完全乖离了特委会该有的中立客观判断。

“这证明了当初首相纳吉宣布成立特委会时指特委会的目的只是要提高民众的醒觉，以及让人民接受莱纳斯稀土厂是正确无误的，而这些特委会成员也是纳吉“莱纳斯大龙凤”剧本中的演员而已。”

特委会临时决定提早结束公听会，让这些有意前来对稀土厂提出看法的民众扑空，难道特委会不想让提出反对稀土厂的看法多于支持稀土厂的意见，才决定提前结束公听会？否则的话，特委会必须向民众解释基于什么原因作出这个让人难以接受的决定。

我质疑特委会连收集民意的公听会都可以草率了事，那特委会未来所提呈的报告还有什么公信力可言？

我认为特委会理应是一个以公平客观的角度来收集各方资料及聆听支持及反对的意见才做出详细报告的平台。但是根据过去两天的公听会看来，稀土厂特委会似乎比较像是莱纳斯的代言人以及已经预设“稀土厂安全无辐射”的立场来聆听人民的意见，所以才会出现在公听会上特委会委员和出席民众争论不休的场面。

“既然这些特委会成员已经有预设立场了的话，那他们又如何能够作出一个公平客观的判断呢？这就是为什么民联坚决杯葛特委会的原因。”

我再次的呼吁政府正视人民的意见和决定，即马上关闭莱纳斯稀土厂，因为人民根本不要，也没有必要去冒险接受一个随时爆发的“定时炸弹”。

大马人权委员会自从1999年成立以来，其年度报告从来都不曾获得国会辩论，它召开的听证会裁决政府也无须遵守，其委员更毫无实权，这使到大马人权委员会沦另有名无实的“纸老虎”，实际上名存实亡，情况令人失望。

大马人权委员会每年都向国会呈交报告，可是其报告书却沦为粉饰橱帘的装饰品，国会从来都不曾正视及辩论其报告。大马人权委员会针对709净选盟大集会召开的听证会裁决警方过度使用暴力，并要求政府应向和平集会的群众公开道歉及受伤的人士做出赔偿，可是迄今却仿如对牛弹琴、石沉大海。若政府连元首委任的人权委员会也不尊重，大马人权委员会实在没有必要继续让自己成為无关痛痒的“摆设品”。

国阵施政自相矛盾

国阵施政时常自相矛盾，比如耗资数百万成立皇家调查委员会，可是却不采纳皇委会的建议；最明显的例子就是赵明福的冤案至今无人被控、而皇委会建议的警方独立投诉与调查委员会(IPCMC)则影踪全无。由于政府没有以身作则，这导致皇委会等机构的声誉与威信扫地，侵犯人权者则更变本加厉。

母亲们都拒绝暴力的语言及行为。唯有拥护爱心社会、创建公民社会才能迈向无暴力世界 。

公民社会，即共享型社会， 能让马来西亚人利用多元性，成为一股争取机会平等和社会公义的积极力量。建构上述共享型社会的四大要素是：政策决定的民主参与、对多元及个人尊严的尊重、平等机会、以及严禁歧视。

我们必须一起对付贪腐及滥权，唯有如此，我们才能建立信任的基础，为人民带来进步及发展的。人们才能活得有尊严。我们的孩子才能拥有不可剥夺的权利，有尊严地生活在干净、绿意及安全的环境里。

现在在问题不在于他任职全国总警长期间，是否公平和公正。真正的问题在于他对于净选盟已有预设政治立场，他说共产党员的同情者也参与其中，他也支持首相纳吉的说法，宣称净选盟大集会意图推翻政府。事实上，在发表这种言论后，他应该被列为目击者，而不是独委会成员。

敦哈聂夫被委任为独委会成员，很明显地存有利益冲突。例如，如果政府要设立一个委员会，讨论是否要发出赌博娱乐执照给其它公司，那么敦哈聂夫肯定有利益冲突不符合资格受任， 他身为云顶的署理主席，肯定是潜在的竞争对手。而由于他的背景人人皆知，因此他不适合参与这类委员会。

敦哈聂夫应该是第一个 不具资格的独委会成员，由于这个独委会的调查对象涉及警方，而他曾经公开谴责净选盟，他对集会的偏见已经显示利益冲突的问题。最后，他竟然将净选盟与共产主义挂钩，看来他还活在那场已经总结的历史战争中，让我们可以预见调查的结果。根据他的错误逻辑，马来西亚根本不应该在1989年12月2日与马来亚共产党签署和平协议。

行动党因此宣布，只要敦哈聂夫继续担任主席及委员，我们将抵制净选盟3.0大集会暴力独立调查团， 因为他曾公开批评净选盟3.0与共产党员有关、有意推翻民选政府，这种评论已经彰显他的不公正性。

行动党支持净选盟2.0的提议，让联合国促进和保护意见和言论自由权利特别专员（Special Rapporteur）拉鲁（Frank La Rue）前来我国调查净选盟3.0集会，后者已经自荐联同他的同事麦娜基亚、马来西亚人权委员会（SUHAKAM）参与调查工作。行动党也认同律师公会，即独立调查委员会缺乏法律框架，没有权力召见证人或参与者，也缺乏法律权力获取文件证据，因此没有法律地位。

鉴于上述原因以及敦哈聂夫受委领导独立调查团撤查净选盟3.0大集会暴力事件， 让人怀疑这是不是当局企图漂白警方对付和平集会者的暴力、掩饰受害者所承受的痛苦，或是以此找藉口，合理化国阵指净选盟3.0企图推翻民选政府的谎言？

我相信，我能够仅此代表他们，包括所有正经理智的马来西亚人，要求希山慕丁，别再散播关于净选盟的不实谣言，指“某些单位欲重伤与死亡事故发生”如此不负责任、可耻的言论。

这个由政府单位发出的卑劣指控完全没有丁点证据的支持。

马来西亚人对希山慕丁在净选盟30举行一周前，说明该集会并不是安全威胁的言论依然记忆犹新，当时他说，“4月28日（的活动）不是个议题”，因为“根本无法吸引群众”。

显然，希山慕丁没有预料到净选盟3.0竟然可以聚集成庞大人潮，肯定不止比净选盟1.0及2.0多出好几千人而已。成千上万的马来西亚人和平聚集在一起，必然让国阵领袖吃惊不已。

请问，希山慕丁是什麽时候收到“情报”指说，“某些在4月28日当天出现的单位欲重伤及死亡事故发生”？是在4月28日净选盟3.0集会之前还是之后？

假设希山慕丁早在之前就已收到“情报”指说“某些单位”欲在净选盟3.0当天制造伤亡事故，那身为内政部长的他在公开宣布净选盟3.0集会没有“安全威胁”一说，显示他严重失职！

同样的，我们也必须质疑首相指控净选盟3.0为推翻政府企图政变的活动一说，他究竟是在4月28日之前就已收到警方“情报”，还是根本就没有证据证明他的指控？假设他在之前就已收到情报，那政府为何没有采取任何防范措施？

还是，这个所谓要有企图推翻政府、发动政变的“情报”，和希山慕丁最新的“某些单位欲重伤及死亡事故发生”的指控一样，根本就事后编造的政治说词，方便国阵妖魔化净选盟组织单位与抗议者？

作为内政部长，希山慕丁根本就不应该随意针对净选盟3.0集会编造谎言。

当马来西亚人已经对政府是否准备独立、不偏倚、完整、权威的调查4月28日净选盟集会以及当天发生的可耻暴力事件深感怀疑时，希山慕丁的说词更加深国人的怀疑。

请问，希山慕丁是否已经预视政府的调查最后会发现“某些单位欲重伤与死亡事故发生”的结论？还是他将被揭发是一名撒谎、散播谣言的不负责任内政部长？

成千上万的马来西亚人于4月28日当天走上街头，集会支持净选盟3.0要求自由与公平选举的诉求，此举显示，马来西亚人全力支持和平改变马来西亚的举动，与任何欲在净选盟3.0集会中制造动乱、暴力，造成伤亡的人员毫无瓜葛。

不论是要指责此活动欲推翻政府、还是“某些单位欲重伤与死亡事故发生”，这些都不是希山慕丁或纳吉可以就净选盟3.0任意散播不负责任、无耻谎言的理据。

所以，马来西亚必须对调查净选盟3.0暴力事件的调查团有信心，而也正是为何前总警长哈尼夫务必被撤换，由另外一位更有威信、公正的人选来领导调查团甚至说由皇委会来调查的原因；哈尼夫针对净选盟3.0发表个人偏见，已经形同自废资格。

净选盟3.0独立调查团的结果不能进一步分裂马来西亚人，反之必须愈合创伤，与此同时，我们必须透过干净的选举体制追求一个乾净的马来西亚。

更震惊的是，对一般人，甚至学童而言，这可是简单不过的事情，问题在于是否偏颇，而不是哈尼夫过去的纪录，这可是完全超出政府重要决策人如首相、内政部长控制范围之内的事情。

最讽刺的是，不过两天前，纳吉才声明，身为一名首相，他无法承担犯下任何错误的风险，他说：

“当你是一名首相时，假设我们要做十项重大决策，我们必须全中，。假设我们作了九项正确决定，却有一项出错，这可能就是人们会怪罪于我们的地方。”

可现在，纳吉却拒绝改正这可能是他担任首相三年来最糟的决策，即委任哈尼夫领导净选盟3.0暴力事件独立调查团，这项委任已经遭致各造一致谴责、否决，包括马来西亚新闻从业员职工会、马来西亚人民之声、净选盟2.0、律师公会，甚至于高教部副部长赛夫丁，他们都已经表态拒绝接受哈尼夫的委任。

马来西人乃至于全世界人口都在想，重要人物如我国首相及内政部长怎麽竟然无法了解如此简单、清楚的理由，拒绝让哈尼夫领导独立调查团，跟他作为我国任期最长的总警长、担任2004年皇家警察皇委会署理主席以及担任14岁少年阿米努拉希遭击毙的调查团成员这些纪录一点关系都没有。

拒绝哈尼夫此一任命的理由直接乾脆，因为这名前总警长已经公开针对净选盟3.0发表偏见言论，这些言论应当是调查团要调查的范围，所以，哈尼夫此举形同自废资格，遑论担任主席职，他连成为调查团成员的资格都没有。

事实上，若哈尼夫坚持指控净选盟3.0是企图推翻政府的活动，甚至涉及支持共产党的同情者参与，还有共产党伎俩，则这名前总警长应该以“明星证人”之姿现身调查听证会，拿出证据证明自己的指控并非空穴来风，绝对不是以主席身份查明真相或是这些指控。

纳吉与希山慕定竟然连正经马来西亚人最合理的要求都无法达到，固执己见，坚持让哈尼夫领导这个调查团，只是让人有更大的质疑：

马来西亚是否已经到了需要新首相、新内政部长，乃至于新政府的时候，因为现任政府显然完全与一般马来西亚人，不分族群、宗教、阶级、地域、年龄与性别的合理期待与要求脱节。

政治斗争不应该卷入无辜的家眷，这是所有具有良知的政治工作者都应该保持的底线；然而，土权成员不但一直作出低劣的行动，如今还变本加厉，拉队到行动党秘书长兼槟州首长林冠英的私邸示威，并把林氏的肖像配上花环吊在门口和作出“死亡诅咒”。

令人感到遗憾和震惊的是，一早已到场的警方人员却没有阻止土权的逾越行径，任由土权成员胡作非为。

“犹记得今在1月，一名理大生在社交网站上留言，声称要炸毁首相纳吉乘坐的直升机 ，结果即刻遭到警州带回警局协助调查。”

首相是一国行政单位之首，林冠英则是一州政府之首，警方在执行任务时，绝对不能因为两人的政党背景而持不同标准，惟现实却告诉人民，这种双重标准一再发生。

“远的不说，除了428大集会警方对所谓滋事者和涉及暴行警员所持的态度就大相径庭；在5月10日这一天，我们也看到一群人士到净选盟主席安美嘉的住家门外摆档和喧闹，警方到场後没阻止就离开。”

土权成员和上述人士的做法，不仅对林冠英和安美嘉造成骚扰，更对他们的家人构成威胁。

纳吉倡导政治转型，但在另一边厢，却包庇土权使用越来越龌龊和卑手段的土权，这简直就是自相矛盾，所谓的政治转型更无法取信於民。

我也挑战马华总会长蔡细历，针对警方不断纵容巫统党员及土权成员闹事表达立场，以及马华要等到何时，才敢宣布与土权划清界限和禁止马华党员出席土权的活动。

“马华甲州妇女组主席江雪霞参与428大集会被甲州首长莫哈末阿里呛声，蔡细历非但不维护，反把枪口对准江雪霞；很明显的，蔡细历对於巫统和土权，只能退缩躲避与唯唯诺诺。”

事实上，警方怂恿土权由来已久，以致土权态度越来越拔嚣。“今年2月杪，林冠英曾以首长身分致函全国总警长依斯迈，要求警方取严厉的行动对付攻击记者丶威胁首长本人的巫统和土权成员。事缘在2月26日当天下午于槟州旧关仔角草场言论广场进行的集会，遭到巫统党员和土权成员捣乱。”

有关人士也对林冠英的官车敲打丶阻挡及吐口水，当时就发生在警察部队面前，但警方没有采取行动控制局面，以及保护林冠英丶民众和有关记者。

全国总警长依斯迈必须即刻就上述事件，给予一个合理的交待和采取相应行动，否则，依斯迈应就他不能维护警队声誉引咎乱职。

前往槟州首长私邸暴力示威抗议是一种极度卑劣以及不人道的手段，毕竟私邸内还有首长的家人居住，这样的做法犹如恐吓变相的其家人。其实，这并不是土权第一次恐吓民联领袖的家人。早在一年前，光大店商公会副主席莫哈末甘尼也和土权组织一起“送棺材”到槟州首长政治秘书黄伟益的住家。

“令人遗憾的是，这些公然挑衅以及破坏种族关系的人竟然尚未受到对付，这并不排除这些出来搞破坏的人只是烟幕，而真正在背后操纵的则另有其人。”

我也质问警方及政府，根据媒体的报道，警方在此事上似乎在保护土权组织多过在维持公共秩序。如果这样一连串的暴力示威是发生在国阵的领导人身上的话，警方是否也将视若无睹？

另一方面，我认为，如果马华关丹区会主席郑联科及德伦敦区州议员陈汉祥在还没有搞清楚 325 华教盛会魏家祥有没有被“挥拳”的情况下都可以去报警要求调查的话，那这个证据确凿的暴力行为，就更值得马华出来“伸张正义”。

“如果以上两位马华领袖真的拒绝暴力的话，就应该对事不对人的针对此事立刻去报警要求彻查土权组织。”

我也呼吁马青反对暴力文化大队长高祥威立刻率领 其马青领袖和党员针对此事站出来抗议并且谴责土权的暴力文化，免得被人讥笑“马青反对暴力文化”只是针对一位没有被打的人而已。

我要求警方立即开档调查昨天在槟州首长林冠英私邸暴力示威的土权成员，否则警方难逃双重标准的指责。

大马是一个民主的国家，在和平的情况下，人们可以针对政府的不满发动示威抗议。但土权却选择到林冠英私邸，以变相的暴力方式抗议，这根本就是在挑衅而且无视我国法令的存在。

我质疑警方的办案效率，因为带领前往林冠英私邸示威的土权东北县青年团长利祖安，就是槟州226绿色盛会的其中一位滋事者；为什么此人不仅没有受到警方的调查，反而一而再、再而三的破坏社会公共秩序，却依然可以逍遥法外？

“显然的，土权组织背后肯定是有一股势力，默许他们做这些暴力的行为，否则他们岂敢在太岁头上动土？”

另一方面，我也质疑马华与土权的关系，因为马华巴生区会主席郑敬賲和马华甘榜东姑州议席协调员张胜富，曾经和土权站在一起示威抗议；马华领袖张秋明也在今年农历新年与土权主席伊布拉欣阿里一起派白包给华裔，而马华总会长蔡细历曾经多次为土权破坏种族关系的做法辩护，这足以证明，土权组织自成立以来就与马华维持密切的关系。

我挑战马华在上述事件表态是否支持土权的做法，如果不支持的话，就应该立刻与土权脱离关系，并且禁止党员出席土权的活动。但遗憾的是，马华迄今都尚未与土权脱离关系和禁止党员出席土权的活动，证明马华默许土权的种族主义和极端主义言论几行为，这根本就在助纣为虐。

我对土权继续玩弄种族主义以及操作极端行动深表失望，我呼吁全马人民看清土权和国阵的真面目，唯有拒绝国阵，我国才能脱离种族主义。

我不明白为何吉隆坡市政局可以允许汉堡摊子在吉隆坡的住宅区内非法摆卖？国阵及吉隆坡市政局（DBKL）没有对付在净选盟联合主席安美嘉家门前的“汉堡示威”，如同眼巴巴让她承受不必要的骚扰、恐吓及隐私侵犯。吉隆坡市政局会不会允许类似的示威在部长们的私宅或吉隆坡市政局主席的家门前发生？

我们不应该让如此的骚扰、恐吓及隐私的侵犯发生在马来西亚人和谐共处、互相尊重的和平国家。再说，像这种在安美嘉家门前摆摊卖汉堡、煮肉，只一种完全无礼的做法，因为律师公会主席是一名素食者。

安美嘉昨天说，这种行为“在马来西亚从未发生过，除了林冠英的家。现在他的家和我的家都被侵犯了。”昨天，我家人的隐私也被一群土著权威组织的人侵犯，他们入侵我的私邸，设立“灵堂”，用我的肖像挂上死人花圈，挂在我家大门前，以示我的“死亡”。

很明显地，这是第一次对首长所做出的“希望你去死”或死亡恐吓。更明显的地，在场的警察竟然无动于衷，完全没有阻止土权成员侵犯我的私邸。

每一名马来西亚都有权利为自己的事情表达抗议、示威，但是，侵入私人空间 、闯入别人的家庭隐私，希望一个人死去，是彻底卑鄙、无礼、与民主基本原则背道而驰的。

行动党促请国阵和吉隆坡市政局马上移开安美嘉屋外的摊子，这不只是表示对民主和法治的尊重，也是维护和捍卫公民社会。

哈尼夫若再继续冥顽不灵，恐怕只会让自己、净选盟3.0调查团、纳吉政府以及更重要的是，我国的国际形象蒙羞、陷入窘境。

哈尼夫要批评他的人在发表批评前，先查查他过去领导过的独立调查团的廉正度，并以14岁少年阿米努拉希遭击毙的案件为例，还有他在2004年在调查皇家马来西亚警察的皇委会中的角色为例。

我已经公开说过，我不会就他作为一名杰出公务员以及爱国马来西亚人的身分提出任何质疑诽谤，但我质疑的是，不论受害者是警察、媒体从业员抑或是和平抗议者，哈尼夫是否能够有足够的诚信、不偏倚的态度继续领导净选盟3.0暴力事件独立调查团，因为他自己曾经就4月28日净选盟3.0“坐反”独立广场发表高度偏颇的言论。

假设哈尼夫坚持对净选盟3.0持有偏见，则他应该以“明星证人”之姿现身独立调查团，为他的指控提出证据，而不是以主席之名调查真相。

或者是，哈尼夫站出来澄清，他的言论遭主流媒体误读扭曲，如《每日新闻》引述他说，他支持首相毫无根据指控净选盟3.0是在野党有计划要推翻政府、政变的活动此一说法；还有《马新社》也引述他说，他在净选盟3.0集会的影像中认出某些曾经参与70年代示威的共产党支持者，指控净选盟3.0利用小孩根本就是共产党的伎俩，他能否站出来澄清他的言论遭主流媒体扭曲误读？

即便说哈尼夫欲澄清此二家媒体错误引述，他完全没有发表过上述言论，但伤害也已经造成，我们接下来要问的是，他为何要等到事情过了这么多天候，才做出补救？

就他领导净选盟3.0暴力事件独立调查团的诚信所造成的伤害与摧毁，都不是他个人收回那些言论可以弥补或修复的。

但无论如何，哈尼夫又是否准备收回他针对净选盟3.0发表的意见与指控？

这就是为何在我国54年历史当中，首次有政府宣布的独立调查团竟然在一宣布之际，马上招致各造的猛烈批评与谴责，包括全国新闻从业员职工会、人民之声、净选盟2.0，甚至于高教部副部长赛夫丁阿都拉都声明反对委任哈尼夫此一举措。

会对此委任欣喜不已的只有首相纳吉、内政部长希山慕丁以及总警长依斯迈奥玛而已，彻彻底底的与具有正义感的公民社会及马来西亚公民为敌。

难道这就是哈尼夫要的？

若哈尼夫拒绝委任，实际上反而给了首相一个机会去好好思考，一个妥当、有诚信、合于法理的独立调查团，不像是希山慕丁周三公布此“独立顾问团”时，立即引发各造对其权力、角色、权限以及相关性的质疑。

我完全同意人权促进协会的说法，即内政部做了“最差”的选择，以领导调查净选盟3.0集会时发生的暴力事件。

人权促进协会表示，上上之选理应是一具《1950年调查委员会法令》成立皇家调查委员会，确保调查团不偏颇、有效率、独立。

皇委会有权要求任何证人出席与司法程序无异的听证会。

同时，皇委会也有司法免责权，任何在皇委会上供证的证人亦可避免因为任何证据而招致任何诉讼或民事告诉。

另一项选择，则是赋权人权委员会，让他们成立独立调查团。

人权促进协会完全正确，这些选项都比内政部成立、并由前总警长哈尼夫领导的所谓“独立顾问团”更好，因为后者不但没有必要的司法权力进行适切的调查，更缺乏专业、族群、性别代表上的平衡。

无论如何，不可否认的事实是，当土权昨日于林冠英住家前举行“丧礼”及侵害净选盟2.0领导人安碧嘉住家隐私时，巫统已然把马来西亚政治带到历史新低。

昨日早上10时20分，土权一行30人在林冠英位于槟城屏风路的住家，抗议示威15分钟，把冠英的海报丢在前门上，并将花圈挂在其肖像上，在马来社会的文化意义中象徵其“死亡”。

更可耻的是，警方竟然毫无行动。

土权的“丧礼”无异于是对冠英的“死亡恐吓”。

试想像，假设这样的“丧礼”或“死亡恐吓”示威发生在首相纳吉、副首相慕尤丁、内阁部长或巫统、国阵的州务大臣、首席部长住家外，警察会不会也一样漠不关心？

令人震惊的不仅是其他国阵成员党对此可耻行为的默许，更令人震惊的是，马华公会竟然公开在网络上为此“丧礼”及“死亡恐吓”背书！

假设此抗议者前往任何马华公会部长、副部长或领导人住家为举行“丧礼”或发出“死亡恐吓”，马华公会是否也会认同？

至于安碧嘉的案例，小心眼的马来西亚中小型企业联盟（IKHLAS）竟然在安碧嘉位于吉隆坡武吉白沙罗的住家外，设立汉堡档口，以抗议4月28日净选盟3.0“坐反”集会导致的损失。

此二把我国政治带到历史新低的可耻行为，根本不会也不曾在我国首三任首相即东姑阿都拉曼、敦拉萨及敦胡先翁任期内发生，甚至于第四及第五任首相马哈迪、阿都拉任内都未曾发生过这等事件。

为什么却偏偏发生在第六任首相纳吉任内？

难道这就是纳吉所谓马来西亚要成为“全球最佳民主”的意思？

试问，纳吉以及其他的巫统、国阵领袖是否意识到，任何正经的马来西亚人，不分族群、宗教、政治背景、阶级、性别以及年龄，都对此二事件以及马来西亚政治的堕落感到愤怒？

首相署部长纳兹里对内阁决定撤回该法案所给予的理由十分牵强，更暴露了国阵国会议员，当初在国会仓促通过该法案的不负责任行为。

纳兹里表示当初接纳该法案是基於不干预选委会的独立性，而政府也只是扮演“邮差”的说词，完全是自欺欺人且为国阵自圆其说，因为该法案条文一开始就太具争议性和不公平，民联大力鞭策和作出反对。

事实上，选委会一直以来都不能秉持公正性和独立性，受制於国阵和没有决心作出改革，致使净选盟提出八大诉求，并在发动3.0大集会时疾呼选委会总辞。

就以选委会主席阿都阿兹的个人诚信来说，就已经是一个疑问；阿都阿兹被揭露为巫统党员後并没有第一时间站出来表态，等到“纸包住不火”了才承认，甚至“出动”纳兹里缓颊，声称阿都阿兹党籍失效。

“不论阿都阿兹有否亲自退党，或所谓的党籍失效，他已不再适合担任选委主席职！”

如果国阵政府有诚意改革和证明它没有干预选委会的运作，就应该即刻落实净选盟提出的八大诉求，特别是清理选民册，让我国民主制度及精神能真正被推崇，公平与公正地让人民在来届大选出属意的政府。

一些警员在428大集会采取的野蛮和粗暴行径，已使警方的形象下降，我国的民主进程受到威胁；如今，警方不但发布所谓滋事者的照片，还上门捉人和展开提控行动，让人感到遗憾。

“我们的看法是，政府应尊重和平集会者的基本人权。此外，若警方要提控滋事者，那麽，涉及使用暴力的警员也应该受到对付。”

行动党彭亨州主席梁金福及彭亨州秘书钟绍安将率领行动党出席集会。大集会也获得热烈的响应，部分地区也将会租借巴士到场支持，各支部将会在各地动员党员和支持者前来出席此项集会，预计此次集会将动员至少 1000 人。

事实上，复办关丹独中课题已经不是新鲜事，关丹华团在1999年成立“关丹复办独中工委会”，这段期间，也不断向政府反映复办关丹独中的意愿。但遗憾的是，国阵政府至今根本没有诚意解决这个彭亨州华社长期所面对的华教问题。

更讽刺的是关丹马华区会也是1999年所成立的“关丹复办独中工委会”的成员。身为执政党之一的关丹马华理应利用本身的执政权“决定”复办独中，但已经超过10年了，拥有两位马华部长的彭亨州不但没有“决定” 为彭州华社复办关丹独中，更漠视全彭华社的心声，这完全展现了马华“当家不当权”看家本领。

另一方面，针对马青英迪拉马哥打区团团长徐祥强，我对“复办关丹独中”是马华要争取落实的目标感到可笑，执政了50多年还在谈“争取”，这也证明了马华名副其实的当家不当权。如果马华真有诚意以及决心复办关丹独中，在1999年就已经着手处理了，不需等到现在还需要出来集会“自己集会给自己看”。

“我挑战徐祥强即刻透过本身执政党的权利，向马华总会长蔡细历以及署理总会长廖中莱放映彭州华社的心声，立刻宣布复办关丹独中。”

不过，相信徐祥强不可能办到，因为马华总会长蔡细历日前已经公开表示“独中非不足而是学生人数分配不均”，其言论已反映出，国阵政府根本就无意从良好的施政角度修订教育政策，根据华社和人口需求增建和复办独中。所以马华的立场根本就是不要增建或是复办独中。

根据教育部日前网站上的资料以及董总主席叶新田的消息指出，政府在目前以及未来都不会复办关丹独中，因为政府的政策是要维持现有的61间独中，而且独中也不能全面反映“全面教育”的理念，这足以证明政府根本没有打算复办独中，目前唯有透过大集会向当权者放映彭州华社的意愿。

关丹伊斯兰党副主席苏莱曼表示，伊斯兰党的立场向来支持母语教育，所以该党也将全力支持此次由董总举办的大集会。

华社已经向政府要求增建关丹独中超过13年但却依然没有任何的进展，由此可见，政府根本没有诚意解决这个问题。

我也认为母语教育是宪法赋予人民的权利，该党也将动员至少30人出席有关“增建关丹独中大集会”。

最后，我呼吁全国人民踊跃出席“520 争取关丹复办独中和平请愿大集会”，以争取《世界人权宣言》中赋予人民接受母语教育的权利，站出来支持复办关丹独中，让彭亨州子民不需离乡背井到外州接受母语教育。

警方目前已经公布141张照片，要求相关人士到警局报到以协助调查，否则将上门捉人；而根据捍卫人权律师团律师法迪雅，警方甚至已在槟城丶柔佛及雪州再逮捕了3人。

“然而，令人纳闷的是，全国刑事调查组对警员使用野蛮与粗暴行径的调查却显得被动，凸显警方不热衷於调查警队暴力事件。”

网络上有许多录影片段及照片，都足以证明警方滥用权力，对参与大集会的民众和新闻从业员展开过度的执法行动；媒体也作出同样指责，惟警方却不主动展开调查，反而要求公众提供资料。

“我们不反对警方调查428大集会的滋事者，但警方也必须对警队暴力事件一视同仁，更何况警察身为维护法纪的人员，竟然知法犯法，罪行更加严重。”

若警方要整肃形象，就应该对警队内的害群之马采取更严厉的行动，勿包庇有关警员；更何况，从网络甚至人权组织发布的短片和照片，警方要追捕这些失控的警员，应该会比要追查大集会的滋事者更加容易。

上述情况反映出，成立一个独立警察投诉与行为不检委员会（IPCMC），以严正彻查428当天所接获的投诉，包括警方是否以暴力对待公众与新闻从业员的重要性。

“否则，要求马来西亚皇家警察秉持中立和专业来调查自己的同僚，根本就是天方夜谭！”

官官相护已是马来西亚的政治常态，警方能在这么短的时间内鉴定141名所谓428大集会的滋事者，为何无法鉴定施暴警察的身分？警方是否要隐瞒一些真相呢？

梹州民联政府昨日巳在州议会三读通过举行地方政府选举法令、实现了308大选的承诺，现在球巳在国阵及选委会脚下，政府有必要给人民一个全面交代。

我抨击巫统全部11名州议员在梹州民联政府三读通过举行地方政府选举法令时籍故离席，这显示了巫统的“伪民主”。

当全球各大城市的市民都有权票选市长时，国阵却大开倒车冻结地方政府选举长达47年，这种抹杀“民主第三票”的行为突显了国阵的政治转型口号只是望梅止渴的表面功夫。我国在1965年之前国民皆有权票选地方议会代表，过后国阵假籍马印对抗冻结了地方政府选举，结果经过47年漫长的等待，票选市长这是遙不可及的梦想。“为何印尼、泰国、台湾、日本等国家的人民可以举行地方政府选举，我国却远远落后？”

恢复地方政府选举最大的权力在于中央政府，身处21世纪的国民连票选市长及市议员的权力也没有，这是大马民主的悲哀，也显示国阵注重党派利益多于人民权利。

817民选村长全遭国阵开除

当民联2008年在吡叻州执政时当时州政府就巳首开先河，在州内817个马来乡村推行地方政府选举票选村长，可惜国阵夺权后却把这些人民推选的村长全部开除，改派巫统人垄断全部乡村公职。这些村民一人一票选出来的村长连一分钱赔偿也得不到。

民联当时在州内15个地方议会也开放三分一市议员官职保留给非政府组织以壮大公民社会的力量，如今这些民主化的措施巳全遭国阵封杀，这是大马民主的悲哀。

哈聂夫目前是云顶马来西亚有限公司的副主席，他曾指责净选盟3.0集会的参与者是共产党员的同情者，并支持首相纳吉的说法，指净选盟3.0企图推翻民选政府。哈聂夫还说，利用煽动分子鼓动示威者与警方发生冲突、携带小孩希望他们受伤的伎俩，都是从前亲共产党员示威时采用的策略。

在哈聂夫对净选盟持有如此偏见、认为净选盟3.0是企图推翻政府的集会，拿督斯里纳吉怎么可以视哈聂夫为“有公信力、有经验及受尊敬”的人士，确保有关独立调查团是独立、不偏不倚的？纳吉和哈聂夫的”推翻政府论” 最荒谬之处就是，他们完全忽略六名记者、12名摄影记者及外国媒体新闻从业员在428当天被警方使用暴力对待的事实。

更糟的是，独立调查团以哈聂夫为首，让它怀疑其报告的廉正、可信度及公信力。身为前任全国总警长，哈聂夫首先就没有资格受任成为这个调查团的成员，因为警方被指责，这变成直接的利益冲突。其二、哈聂夫公开谴责净选盟，既然他持有偏见，也没有资格成为调查团成员。最后，他指责净选盟与共产党有关联，既然他还活在已经从前那场已经总结的战争中，那么，我们可以预见这项调查工作的结果。

基于上述种种原因，首相应该撤换哈聂夫，另外委任一个独立、无党派、无偏见、正直的人士，以抢救或恢复一些公信力、公众信心以及让人相信“正义必须被实现，而且要以看得见的方式实现。”

这项糟糕透顶的决策即委任前总警长哈尼夫领导六人独立顾问团，调查净选盟3.0的暴力事件。

打从内政部长希山慕丁宣布委任哈尼夫领导净选盟3.0暴力事件调查团开始，这项委任就立即招到各方的非议、批评与谴责，这项委任不仅失当，使调查失之偏颇，无法独立，更丧失公信力与合法性。

在我国54年历史当中，我实在难以找出任何一次政府组织公共调查团时，竟然面对举国上下各造如此立即反对、批评与谴责的状况。

答案清楚无疑，哈尼夫是领导调查净选盟3.0暴力事件的下下之选，选无可选才选上他。当纳吉不负责任、毫无根据地指控净选盟3.0在4月28日“坐反”独立广场为在野党企图政变、推翻政府的举动时，哈尼夫竟然支持纳吉的说法，但这项指控根本没有任何证据，根本没有人相信哈尼夫可以独立、不偏不倚的行事。

哈尼夫凭什么证据为纳吉牵强附会的政变指控背书？

《每日新闻》5月6日报导，哈尼夫的说词如下：“此事肯定有所根据，因为首相不会随便指控。这种事情的确有可能发生，有些人不过在等有利他们的机会发生而已。”

同时，《每日新闻》也报导，哈尼夫表示，纳吉必然是在收到政治部情报之后才有此指控。

那问题就在于，纳吉到底是在4月28日净选盟3.0游行之前还是之后，才收到政治部的“情报”，指说这是在野党企图推翻政府、发动正变的活动，因为就在游行前，身为内政部长的希山慕丁收到的情报可截然不同，所以他才会说，净选盟3.0并无安全威胁之虑，对人民影响甚微。

尤有甚者，纳吉为何不在4月28日前将企图政变、推翻政府的情报公诸于世？

假设净选盟3.0独立调查团要完整、权威地调查净选盟3.0时发生的暴力事件，则纳吉与希山慕丁都必须现身说明，他们在4月28日前后所收到的“情报”内容。

事实上，哈尼夫不仅是选无可选之下的领导候选人，他更应该是调查团的“明星”证人，他应该出席供证，拿出证据证明他指控净选盟3.0有支持共产党的同情者参与，企图政变的说法！

5月1日6时25分，《马新社》刊出一份报导，同时，《新海峡时报》隔天也转载：

‘净选盟集会可见支持共产元素’

莎亚南讯：前总警警长敦哈尼夫奥玛表示，某些曾出现在1970年代示威的支持共产党的人物出现在吉隆坡上周六转为暴力的集会现场。

哈尼夫昨日说：“我是从（集会现场）的照片、影像中认出来的，这些支持共产的人物，也涉及1970年代的示威。”

“利用挑衅者制造示威群众与警察之间的冲突，还有带小孩随行希望他们可能受伤，不过都是从过去支持共产的示威中学来的伎俩。”

哈尼夫是在澄清《马新社》周一报导引述他说，该集会可能是由好几个团体，包括某些个人企图散播共产意识型态所幕后操控。

http://www.nst.com.my/nation/general/pro-communist-elements-seen-at-bersih-rally-1.79784

哈尼夫应该首先在净选盟3.0暴力事件的调查中现身供证，不仅为他替首相说词背书提出证据，更要拿出证据为他自己指控“某些曾出现在1970年代示威的支持共产党的人物出现”，使用“支持共产”、“挑衅伎俩”、“制造示威群众与警察之间的冲突，还有带小孩随行希望他们可能受伤，不过都是从过去支持共产的示威中学来的伎俩。”

再不伤害哈尼夫诚信的情况下，我仅此建议，他应该拒绝接受委任，避免为他自己、净选盟3.0调查团以及纳吉的行政团队招来任何不必要的尴尬，因为他既然已经公开对净选盟3.0发表过声名与立场，则他应该以“明星证人”的身份现身，而不是领导该调查团。

除了委任哈尼夫领导一事，调查团成员（尤其是将人权委员会、律师公会代表排除在外）以及缺乏恰当、可接受的工作范围，也是所有马来西亚人关切的事项，大家希望看到一个真正不偏倚的独立调查团，调查净选盟3.0暴力事件，不论受害者究竟是警察、媒体从业员还是和平抗议者，调查团必须确保所有受害者的正义得以彰显，显现马来西亚确实有能力成为全球最佳民主国家。

由于宪法只列明政府任期不可超过5年，却没有规定大选日期，所以全国人民不但在浪费时间、费尽心思在猜测大选日期，市场更因不确定性而影响投资走向。这种无止尽的猜测更使善于捕风捉影的媒体患上“大选疲劳症”而疲于奔命。

政府高喊政冶转型，是时候政府向美国与台湾总统大选看齐，在国会解散后即公佈下一届大选日期，这种做法不但对朝野公平，也省时省事。

由于现有法律没有规定大选日期，这导致只有首相一个人知道，这种情形不利在野党备战，也违背公平竞争的民主原则。

大选传闻从去年11月开始传开，至今长达半年，这种捕风捉影的现象不利政府决策，随着国会解散传闻越传越炽热，也严重影响公务员执行政策的表现。为了国家长远利益，我呼吁政府修正法律在国会解散后即公佈下一届大选日期，落实透明化及民主化的承诺。

首相署部长纳兹里昨日在上议院答覆质询时表示，内阁已经在今年2月8日同意成立皇家调查委员会，调查沙巴州非法移民问题一事，按理而言，这应该是沙巴州各大报章头条报导的新闻，但我们却没有看到任何动静，所有沙巴人及马来西亚人都有权知道，这当中到底发生了什么事情。

事实上，除了《太阳报》在第二版打出二版头条“皇委会查沙巴非法移民问题”，《星报在线》以及几家网络新闻网站如《当今大马》和《自由今日马来西亚》外，所有国内主流媒体以及各语言报章都封杀了这则新闻。

请问，《马新社》昨日曾经刊出一则新闻报导纳兹里在国会答覆肯定内阁已经在2月8日成立皇委会一事，但数小时候撤下这则新闻又是否真有其事？

在他答覆国会的答案中，报导都指纳兹里表示，内阁已经同意成立皇委会以找出解决沙巴州非法移民问题的办法，而起草皇委会权限范围的工作在内阁于2月8日决定之后，即已展开。

纳兹里指出，因为政府要确实解决这项问题，皇委会的工作范围将会完整深入，不仅只是限定在调查而已，意即将会从安全、社会、经济与环境角度深入，因为皇委会将提出一劳永逸的解决方式。联邦政府也将会接受沙巴州政府及相关各造的意见与提议。

所以，就算是纳兹里误导国会，没有在国会说出实情，试问《马新社》又有何权利可以“封杀”纳兹里在国会的答覆？

以上这些问题，有没有任何解答呢？

我于4月10日在国会中向联邦财政部要求解释，为何马币兑换率面对剧急下降？ 财政部回答说，这主要是取决于当前的货币兑换市场情况，此外也取决于市场的需求和国家的发展。因此马币币值与新币和汶莱币的相差问题是居于现时的情况影响。

在2011年马币对新币和汶莱币的兑换率下降了2.3％，如果我们从2010年到2012年4月来看的话，实际上在这期间马币与他们的兑换率已增长了0.1％。

新加坡政府利用财管监督系统，以稳定新币对美元的汇率。 至于汶莱是通过自身的货币管制局来确定其货币的价值，并根据新币的币值为基。 因此当新币的币值上涨，汶莱币也相同的上涨。 然而马来西亚的做法却不一样，我国使用的货币管制系统是根据监管政策以确保我国的货币稳定，同时与经济发展趋势并行。 新加坡的通货膨胀率上升，因此他们不得不提高其货币的币值来应对通货膨胀的问题。

马来西亚政府执行“非国际化货币管制”的政策，让马币不能有国外交易。 这是为了确保马币币值不会受到国外的货币投机活动而影响。 政府还制定马币交易只允许在马来西亚国内持有执照的银行中进行。

马来西亚有个宽松的货币交易政策，以鼓励和加强并提升本国的经济，以及助长国际贸易的竞争力。 这也促进本地商业只用马币交易。

财政部长并没有正面的回答有关为何马币面对贬值的问题。 部长只略略的带过说，新加坡和汶莱在国际货币市场拥有自身的监管制度，以控制和稳定其国内的货币价格。 但是为何我国不采用他们的监管制度来控制马币的兑换率呢？ 而在国内锁定马币呢？ 为何部长说马币币值与新汶货币相比已下降了2.3％呢？ 而事实上马币的兑换率已增加了0.1％。本国在国际贸易方面无论是出口或进口都是以美金交易。 因此马币汇率本来是根据国际的汇率来计算，如果马币被“锁定”，我们如何能有国际贸易方面的竞争力呢？ 有多少国际贸易是使用马币做交易的呢？

以前马币，新汶币的汇率相差不大，如今马币已远远落在后头，反观新汶币却越来越强，这实在是很令人担忧，甚至中国的人民币已快速的增值。 从联邦财政部的回答中显示出我国的经济能力已非常的软弱。是时候必须做出一些改变！

甫结束的国会会议已经修改了大专法令，让大学生能够自由参加任何政党和社团； 此外，内安法令也被删除，以和平集会法令替代，目的就是要让大马更民主和给予大专生更大的空间。

“然而，陈泓凯上个月在槟城理科大学张贴净选盟海报而被捕，并被控上槟城法庭，警方的举动不但违反两项法令的精神，也予人一种对净选盟支持者持有偏见的印象。”

陈泓凯一旦罪成，将面对不超过6个月监禁丶或不超过3千令吉罚款或两者兼施；警方处理陈泓凯进入理大校园张贴净选盟集会海报的手法非常夸张，似乎是对净选盟展开报复的举动。

於428 举行的3.0净选盟大集会并不是一项非法集会，首相纳吉和内政部长希山慕丁都异口同声表示人民可以自由参加这项集会，人民只是被禁止进入独立广场。

“因此，相对于张贴净选盟集会海报，根本就不是一项问题，警方是没有任何理由将陈泓凯控上槟城推事庭。”

一般上，大学或学院的布告栏或墙壁上，都不时被张贴不获执法单位批准的广告及海报，难道只有张贴净选盟集会海报的人触犯刑事侵入的条例吗？

我呼吁希山慕丁能够与警方取得共识，不要再让无辜的人民受到不必要的伤害。