Sindiran Menteri Besar Kedah, Muhammad Sanusi Md Nor, yang mengajak Ramkarpal Singh memberikan ceramah kepada umat Islam mengenai perjudian hanyalah satu cubaan murahan untuk mengalihkan perhatian daripada persoalan perlembagaan yang gagal dijawabnya.
Ramkarpal tidak pernah mengajak umat Islam berjudi. Beliau meminta kerajaan Kedah menghormati keputusan mahkamah dan menumpukan usaha mencegah umat Islam daripada berjudi melalui pendidikan dan penguatkuasaan.
Syarat lesen Persekutuan bagi premis loteri tersebut sudah pun melarang umat Islam dan individu berumur bawah 21 tahun daripada memasukinya. Jika Sanusi berpendapat penguatkuasaan masih tidak mencukupi, beliau sepatutnya memperketatkannya, mendidik umat Islam dan mengambil tindakan tegas terhadap sindiket perjudian haram. Beliau tidak seharusnya menggunakan kelemahan penguatkuasaan sebagai alasan untuk menafikan pilihan sah masyarakat bukan Islam.
Kes mahkamah tersebut tidak pernah berkaitan dengan persoalan sama ada perjudian baik atau buruk dari sudut moral. Persoalannya ialah sama ada kerajaan Kedah boleh menggunakan kuasa pelesenan pihak berkuasa tempatan untuk mengenakan larangan di seluruh negeri terhadap aktiviti yang dikawal selia oleh Kerajaan Persekutuan.
Mahkamah Rayuan memutuskan bahawa kerajaan Kedah telah melampaui batas kuasa perlembagaannya. Mahkamah Persekutuan kemudiannya menolak permohonan Kedah untuk mendapatkan kebenaran merayu, sekali gus mengekalkan keputusan tersebut. Sanusi telah kalah dalam hujah perlembagaan. Kini beliau menggantikan hujah undang-undang dengan sindiran dan cuba menggambarkan sesiapa yang mempertahankan batasan perlembagaan sebagai penyokong perjudian. Itu adalah politik yang tidak jujur.
Isu ini bukan hanya mengenai perjudian. Isu ini adalah mengenai usaha mempertahankan hak perlembagaan masyarakat bukan Islam untuk mendapat layanan sama rata dan kebebasan beragama, serta hak mereka untuk tidak dipaksa mematuhi larangan agama yang hanya terpakai kepada umat Islam. Setiap kerajaan wajib menghormati hak tersebut, bertindak dalam lingkungan kuasa perlembagaannya dan tidak menggunakan pelesenan pihak berkuasa tempatan sebagai jalan belakang untuk mengawal pilihan sah masyarakat bukan Islam.
Sanusi kini mesti menjawab persoalan yang lebih asas. Jika PAS percaya bahawa apa sahaja yang dilarang atau tidak dipersetujui oleh PAS mesti turut diharamkan kepada semua rakyat Malaysia, di manakah batasnya?
Selepas perjudian, adakah PAS akan menggunakan kuasa kerajaan dan pihak berkuasa tempatan untuk menutup premis arak, mengharamkan penjualan daging babi, menyekat pemilikan anjing dan melarang amalan sah lain dalam kehidupan masyarakat bukan Islam?
Ini bukan persoalan yang tidak munasabah. Persoalan ini timbul secara langsung daripada prinsip yang sedang diperjuangkan Sanusi, iaitu PAS boleh menggunakan kuasa politik untuk menjadikan kehendak agama dan moralnya sebagai peraturan wajib ke atas semua rakyat.
Masyarakat bukan Islam tidak meminta PAS merestui perjudian, arak, daging babi atau pemilikan anjing. Mereka hanya meminta PAS menghormati hakikat bahawa Malaysia ialah sebuah Persekutuan berperlembagaan yang berbilang kaum dan agama.
Menghormati hak masyarakat bukan Islam tidak memaksa mana-mana umat Islam untuk berjudi, meminum arak, memakan daging babi atau memelihara anjing. Begitu juga, melindungi umat Islam daripada aktiviti yang dilarang oleh agama mereka tidak memerlukan aktiviti tersebut diharamkan kepada setiap orang bukan Islam.
Kami mengakui bahawa perjudian boleh menyebabkan ketagihan, hutang dan kemudaratan serius kepada keluarga. Perjudian berlesen perlu dikawal selia dengan ketat, perjudian haram mesti diperangi secara agresif dan usaha mencegah ketagihan perlu diperkukuh. Pengawalseliaan bukan bermaksud merestui perjudian. Menentang larangan menyeluruh yang tidak berperlembagaan juga bukan bermaksud menggalakkan perjudian.
Jika PAS berhasrat mengharamkan semua perjudian berlesen di seluruh negara, PAS perlu menyatakannya dengan jelas, membentangkan cadangannya di peringkat Persekutuan dan mendapatkan mandat nyata daripada rakyat Malaysia. Para pengundi berhak menentukan sama ada mereka mahukan sebuah Malaysia di mana larangan agama PAS dikenakan ke atas setiap masyarakat. PAS tidak boleh menggunakan kuasa pelesenan pihak berkuasa tempatan sebagai jalan belakang untuk mencapai sesuatu yang tidak berada dalam bidang kuasa perlembagaan kerajaan negeri.
Sanusi perlu berhenti menyindir Ramkarpal dan menjawab rakyat Malaysia secara terus. Adakah PAS menerima bahawa larangan agama yang terpakai kepada umat Islam tidak seharusnya dikenakan secara automatik kepada masyarakat bukan Islam? Jika PAS menawan Putrajaya, adakah perjudian hanya permulaan?