The IGP says SOSMA is only used on criminals. That is to state the obvious only to evade the crux of the matter.
The question is what sort of crime is it supposed to be used for? Surely the IGP understands simple things like this.
Can the police and the AG use powers under SOSMA in cases which can be tried ordinarily under the Penal Code?
Does the AG have a right to invoke the use of SOSMA by preferring charges under those parts of the Penal Code which attract its use when dealing with ordinary cases which may be tried under other parts of the Code?
To my mind, those are the real questions and the answer to them are found in the debates in Parliament during the tabling of the SOSMA bill itself.
This is what the then Minister in the Prime Ministers department Dato Seri Nazri Aziz said.
“Tuan Yang di-Pertua, Rang Undang-undang Kesalahan Keselamatan (LangkahLangkah Khas) 2012, merupakan undang-undang yang menentang keganasan, oleh yang demikian rang undang-undang ini adalah berbeza dan tidak bolehlah disamakan dengan undang-undang jenayah yang biasa.
Sebab itulah rang undang-undang ini disebut Rang Undang-undang Kesalahan Keselamatan dan dalam kurungan disebut (Langkah-Langkah Khas). Maknanya out of the ordinary sebab kita hendak menentang keganasan. Jadi, rang undang-undang ini berbeza dengan rang undang-undang jenayah yang biasa.
Kalau Yang Berhormat berbahas kah jangan melihat dalam keadaan yang biasa. Dia dalam keadaan kita melawan keganasan dan memerlukan perkara-perkara yang dalam keadaan biasa kita tidak boleh beri.
Akan tetapi dalam keadaan luar biasa lawan pengganas, kita berikan kelonggaran. Itulah disebut sebagai langkah-langkah khas… “
And
“Rang Undang-undang Kesalahan Keselamatan (Langkah-Langkah Khas) 2012 bertujuan untuk melindungi Malaysia daripada terdedah kepada ancaman pengganas. Kita tidak mampu dengan izin, we cannot afford untuk menunggu sehingga sesuatu perkara berlaku kepada negara kita. Sebagai contoh, takkan hendak tunggu Menara Berkembar Petronas diletupkan kemudian keesokan harinya kita panggil Parlimen barulah Rang Undang-undang Kesalahan Keselamatan (Langkah-Langkah Khas) ini digubal. Kalau bangunan sudah runtuh, orang pun sudah ramai sudah mati macam Amerikalah. Bila sudah kena twin tower dia, sana ramai mati, 600 lebih mati selepas itu baru hendak memikirkan tentang sesuatu undang-undang.
Kita harus belajar daripada pengalaman Amerika Syarikat kerana mereka hanya menggubal undang-undang yang tegas selepas tragedi 11 September 2001. Kira- kira 11 tahun dahululah. Malaysia tidak harus berlengah dan membiarkan terdapat kelompangan dalam undang-undang kita ke arah menentang keganasan.
Beberapa Ahli Yang Berhormat telah mempersoalkan kewujudan undang-undang ini di bawah Perkara 149, Perlembagaan Persekutuan. Bertanya siapakah kumpulan orang itu? Yang ini Yang Berhormat hendak bukan? Termasuklah Yang Berhormat, bukan? Serta apakah tindakan yang telah diambil oleh mereka?”
And
“Pada pagi ini Dewan yang mulia ini izinkan saya memaklumkan kepada Dewan yang mulia ini siapakah mereka itu dan tindakan yang telah diambil setakat ini. Yang Berhormat Bagan dan Yang Berhormat Pokok Sena membangkit dalam mukadimah rang undang-undang ini, siapakah kumpulan besar itu dan apakah tindakan yang telah diambil. Kumpulan-kumpulan keganasan yang dimaksudkan ialah kumpulan-kumpulan militan atau individu yang bertindak secara sewenang-wenangnya, mendatangkan ancaman terhadap nyawa dan harta benda kepada mana-mana individu atau lokasi sasarannya.
Kumpulan kumpulan keganasan yang dimaksudkan ialah kumpulan-kumpulan yang mempunyai objektif dan agendanya sendiri mendatangkan ancaman keselamatan tidak kira apa asas perjuangannya. Sebagai contoh Jemaah Islamiah dan al-Qaeda yang telah jelas mendatangkan ancaman terhadap keselamatan dunia.”
The short of it is that SOSMA is a law which is specially designed to deal with a specific group, namely terrorists. It cannot therefore apply to ordinary crimes.
Both the AG and IGP should read up the debates on the SOSMA bill in Parliament.
If they do that, they would realize the true intent and purpose of the law and why it is Parliament passed it.
They would also realize that they are wrong in their interpretation of the law and that using it against people for ordinary crime is an abuse of process.
The prosecution and continued detention of both Dato Seri Khairuddin Abu Hassan and his lawyer Matthais Chang under provisions of law which attract the use of SOSMA is therefore to my mind plainly wrong and may be an abuse of process. It creates a dangerous precedent which may open up to further abuse in future.