The Attorney-General says SOSMA is not for terrorists alone.
With respect, I think he is wrong.
The Attorney-General should respect Parliament and not use provisions of law in isolation and against the clear intent of Parliament when enacting it.
Although he relies on the definition of ‘security offences’ which he says makes it clear that SOSMA is not limited to terrorism or terrorists, he should not ignore the assurances given to the house by the government, of which he is chief legal advisor, during the debate of the SOSMA bill in Parliament.
Then Minister in the Prime Ministers department Dato Seri Nazri Aziz said:
“Dato’ Seri Mohamed Nazri Abdul Aziz:
Tuan Yang di-Pertua, Rang Undang-undang Kesalahan Keselamatan (LangkahLangkah Khas) 2012, merupakan undang-undang yang menentang keganasan, oleh yang demikian rang undang-undang ini adalah berbeza dan tidak bolehlah disamakan dengan undang-undang jenayah yang biasa.
Sebab itulah rang undang-undang ini disebut Rang Undang-undang Kesalahan Keselamatan dan dalam kurungan disebut (Langkah-Langkah Khas). Maknanya out of the ordinary sebab kita hendak menentang keganasan. Jadi, rang undang-undang ini berbeza dengan rang undang-undang jenayah yang biasa. Kalau Yang Berhormat berbahas kah jangan melihat dalam keadaan yang biasa. Dia dalam keadaan kita melawan keganasan dan memerlukan perkara-perkara yang dalam keadaan biasa kita tidak boleh beri.
Akan tetapi dalam keadaan luar biasa lawan pengganas, kita berikan kelonggaran. Itulah disebut sebagai langkah-langkah khas… “
And
“Rang Undang-undang Kesalahan Keselamatan (Langkah-Langkah Khas) 2012 bertujuan untuk melindungi Malaysia daripada terdedah kepada ancaman pengganas. Kita tidak mampu dengan izin, we cannot afford untuk menunggu sehingga sesuatu perkara berlaku kepada negara kita. Sebagai contoh, takkan hendak tunggu Menara Berkembar Petronas diletupkan kemudian keesokan harinya kita panggil Parlimen barulah Rang Undang-undang Kesalahan Keselamatan (Langkah-Langkah Khas) ini digubal. Kalau bangunan sudah runtuh, orang pun sudah ramai sudah mati macam Amerikalah. Bila sudah kena twin tower dia, sana ramai mati, 600 lebih mati selepas itu baru hendak memikirkan tentang sesuatu undang-undang.
Kita harus belajar daripada pengalaman Amerika Syarikat kerana mereka hanya menggubal undang-undang yang tegas selepas tragedi 11 September 2001. Kira- kira 11 tahun dahululah. Malaysia tidak harus berlengah dan membiarkan terdapat kelompangan dalam undang-undang kita ke arah menentang keganasan.
Beberapa Ahli Yang Berhormat telah mempersoalkan kewujudan undang-undang ini di bawah Perkara 149, Perlembagaan Persekutuan. Bertanya siapakah kumpulan orang itu? Yang ini Yang Berhormat hendak bukan? Termasuklah Yang Berhormat, bukan? Serta apakah tindakan yang telah diambil oleh mereka?”
And
“Pada pagi ini Dewan yang mulia ini izinkan saya memaklumkan kepada Dewan yang mulia ini siapakah mereka itu dan tindakan yang telah diambil setakat ini. Yang Berhormat Bagan dan Yang Berhormat Pokok Sena membangkit dalam mukadimah rang undang-undang ini, siapakah kumpulan besar itu dan apakah tindakan yang telah diambil. Kumpulan-kumpulan keganasan yang dimaksudkan ialah kumpulan-kumpulan militan atau individu yang bertindak secara sewenang-wenangnya, mendatangkan ancaman terhadap nyawa dan harta benda kepada mana-mana individu atau lokasi sasarannya.
Kumpulan kumpulan keganasan yang dimaksudkan ialah kumpulan-kumpulan yang mempunyai objektif dan agendanya sendiri mendatangkan ancaman keselamatan tidak kira apa asas perjuangannya. Sebagai contoh Jemaah Islamiah dan al-Qaeda yang telah jelas mendatangkan ancaman terhadap keselamatan dunia.”
It is clear from the above that SOSMA was brought into force so as to deal with threats of terrorism and terrorist offences. It was certainly not intended for use against ordinary Malaysians who differ in opinion with the ruling government nor those who lodge legitimate complaints, be it locally or otherwise, calling for investigations into the propriety or otherwise of the manner in which the affairs of institutions in the country are conducted.
I therefore urge the Attorney-General to reconsider the position in light of the debates in Parliament which led to the creation of SOSMA.
It would be most tragic if the Attorney-General himself, having been made aware of the intent of an Act of Parliament as expressed in the debate leading to its enactment, chooses to ignore it altogether.
That to me would be an affront to Parliament, the highest democratically elected law making body in the Federation which the Attorney-General should have the highest of respect for as it is he that Parliament depends on to enforce and not abuse those very laws which it enacts.