Jawapan Parlimen Kementerian Kewangan bertarikh 19 Oktober 2026 kepada Ahli Parlimen Bagan, Lim Guan Eng, menimbulkan persoalan serius yang mesti dijawab oleh Zahid Hamidi dan Wee Ka Siong.
MOF menyatakan dengan jelas bahawa KKDW telah membuat komitmen dan berbelanja melebihi peruntukan asal tahunan bagi jalan luar bandar, sehingga mengakibatkan tunggakan serta kelewatan bayaran kepada kontraktor.
Ini ialah penjelasan Kementerian Kewangan sendiri kepada Parlimen. Wee sepatutnya membacanya dengan teliti sebelum sekali lagi memberi syarahan mengenai tatacara kewangan.
Angkanya jelas. Perbelanjaan jalan luar bandar melebihi peruntukan asal sebanyak kira-kira RM750 juta pada 2023, RM680 juta pada 2024 dan RM700 juta pada 2025. Jumlah keseluruhannya ialah kira-kira RM2.13 bilion dalam tempoh tiga tahun.
MOF menjelaskan bahawa KKDW berusaha mengurangkan tunggakan bayaran dengan mengagihkan semula peruntukan pembangunan sedia ada daripada projek lain melalui Notice of Change (NOC) dalaman. Namun, selepas pengagihan semula itu sekalipun, peruntukan yang dipinda masih tidak mencukupi untuk menampung komitmen KKDW.
Ini menimbulkan satu persoalan asas: adakah KKDW memperoleh semua kelulusan yang diperlukan dan memastikan pembiayaan akan tersedia sebelum menganugerahkan kontrak-kontrak tersebut?
Jika ya, Zahid mesti mengemukakan rekod kelulusan dan menjelaskan mengapa obligasi pembayaran kontrak melebihi dana yang tersedia, walaupun selepas pengagihan semula peruntukan. Jika tidak, beliau mesti menjelaskan siapa yang membenarkan komitmen tersebut dibuat dan atas kuasa apa.
Kelulusan bagi projek berbilang tahun dan peruntukan tahunan yang tersedia untuk membayar kontraktor merupakan dua perkara berbeza. Zahid mesti mendedahkan nilai kontrak, syarat kelulusan dan jadual pembayaran supaya Parlimen dapat menentukan sama ada KKDW membuat komitmen tanpa kelulusan yang diperlukan atau gagal menyediakan peruntukan yang mencukupi bagi obligasi yang telah diluluskan. Kedua-dua keadaan ini menuntut kebertanggungjawaban.
Wee tidak boleh hanya mengulangi bahawa kelulusan MOF diperlukan. Beliau mesti membuktikan bahawa kelulusan yang diperlukan benar-benar diperoleh bagi komitmen yang dipersoalkan. Peraturan yang mewajibkan kelulusan bukan bukti bahawa kelulusan itu telah diperoleh.
Wee juga memberitahu Parlimen bahawa setiap ringgit tambahan mesti dimasukkan dalam bajet tambahan. Namun, mekanisme yang diterangkan dalam jawapan ini ialah pengagihan semula dana sedia ada daripada projek lain. Di manakah bajet tambahan yang meliputi perbelanjaan yang dipertahankannya? Beliau perlu mengenal pasti bajet tersebut atau membetulkan gambaran yang diberikannya kepada Dewan.
Pengagihan semula peruntukan secara dalaman bukanlah bajet tambahan. Wee sepatutnya memahami perbezaan ini sebelum cuba menepis persoalan yang sah mengenai perbelanjaan wang awam.
Pengagihan semula ini turut menimbulkan persoalan serius untuk Zahid: projek manakah yang dikurangkan peruntukannya bagi menampung komitmen jalan luar bandar KKDW? Berapakah jumlah yang diagihkan semula daripada setiap projek, dan apakah kesannya kepada masyarakat yang menantikan pelaksanaan projek-projek tersebut?
Peruntukan asal jalan luar bandar telah dinaikkan kepada RM2.11 bilion bagi 2026, manakala RM2.27 bilion diperuntukkan bagi 2027. Namun, MOF menyatakan bahawa peningkatan peruntukan tahunan ini masih tidak mencukupi untuk memenuhi komitmen kontrak KKDW. Oleh itu, MOF telah meluluskan tambahan RM500 juta bagi 2026 menggunakan penjimatan perbelanjaan pembangunan yang dikenal pasti daripada kementerian lain.
Penjimatan kementerian lain kini digunakan untuk membantu menampung komitmen KKDW. Zahid mesti menjelaskan bagaimana kementeriannya membiarkan jurang pembiayaan ini menjadi begitu serius.
Perkara yang paling ketara ialah MOF telah mengarahkan KKDW pada 10 September 2026 supaya menangguhkan pengeluaran Surat Setuju Terima (SST) baharu bagi projek jalan luar bandar agar tunggakan bayaran tidak terus bertambah.
Jika semuanya dirancang dengan baik dan terkawal, mengapa MOF perlu mengarahkan KKDW menghentikan pengeluaran SST baharu?
Zahid tidak boleh sekadar mengadu bahawa kontraktor telah menyiapkan kerja tetapi belum dibayar. Sebagai menteri yang bertanggungjawab, beliau mesti menjelaskan siapa yang membenarkan komitmen tersebut dibuat, apakah pengaturan pembiayaan yang telah disediakan dan mengapa kontraktor dibiarkan menunggu bayaran.
Kontraktor berhak menerima bayaran bagi kerja yang disiapkan dengan sempurna, dan masyarakat luar bandar berhak mendapat jalan yang dijanjikan kepada mereka. Kedua-duanya berhak mendapat layanan yang lebih baik daripada menanggung akibat komitmen yang tidak dapat ditunaikan oleh kementerian dengan dana yang tersedia.
MOF turut menyatakan bahawa Ketua Audit Negara mendapati kaedah Tender Terbuka Pra-Kelayakan Terpilih (TTPKT), termasuk pelaksanaannya di KKDW, tidak mencapai objektif asal Kerajaan. Susulan itu, MOF telah menghentikan kelulusan penggunaan kaedah tersebut bagi projek baharu KKDW. Zahid juga mesti menjawab kelemahan-kelemahan ini.
Saya telah mengemukakan notis usul untuk merujuk Wee ke Jawatankuasa Hak dan Kebebasan di bawah Peraturan Mesyuarat 36(12). Jawapan terbaharu ini mengukuhkan keperluan untuk meneliti asas fakta pembelaan beliau di Parlimen.
Wee harus berhenti menjadikan perkara ini sebagai persoalan kononnya saya berminat terhadap dirinya. Saya berminat dengan penggunaan wang awam dan kebertanggungjawaban menteri. Jika beliau memilih untuk mempertahankan Zahid, beliau mesti menjawab berdasarkan fakta.
Zahid mesti mendedahkan liabiliti tertunggak, rekod kelulusan, projek yang terjejas akibat pengagihan semula peruntukan serta jadual pembayaran yang boleh diyakini. Wee mesti mengemukakan bukti bagi menyokong dakwaannya atau menarik balik dakwaan tersebut.
Kedudukan kanan dalam politik mahupun jawatan menteri tidak mengecualikan sesiapa daripada penelitian.